Приговор № 1-72/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Геллера М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 08 апреля 2017 года до 03 часов 00 минут 09 апреля 2017 года ФИО1 находилась в баре «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: ... где распивала спиртные напитки с ранее незнакомым Ш. и неустановленными в ходе следствия лицами. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела в левом кармане кофты, надетой на Ш., мобильный телефон марки «Samsung GALAXY GRAND Prime», после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, 09 апреля 2017года, примерно в 02 часа 55 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что Ш. и неустановленный мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения, разговаривают около входа в бар «<...>» ООО «<...>», расположенный по адресу: ... за ее действиями не наблюдают, с корыстной целью подошла со спины к Ш. и правой рукой расстегнула молнию на левом кармане кофты, надетой на последнем. Действуя в продолжение своего преступного умысла и осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 в указанное время правой рукой достала из левого кармана кофты, надетой на Ш., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung GALAXY GRAND Prime» стоимостью <...> рублей, тем самым тайно похитив его, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. был причинён значительный имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Ушаков А.Г.

Государственный обвинитель Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной (л.д.60-61), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.107-108), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92), загладила вред, причиненный потерпевшему, попросив у него прощение, а также установив по его желанию забор возле его дома, что суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установил в действиях подсудимой, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль у подсудимой ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению ею преступления, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. У суда не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимой. В судебном заседании она вела себя адекватно происходящему, считает себя психически здоровой, суд также признает ее вменяемой.

Подсудимая ФИО1 физически здорова. ФИО1 замужем. Супруг подсудимой страдает <...>. Малолетние дети подсудимой здоровы. Воспитывать детей подсудимой помогает ее мать.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1 суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения ФИО1 ст. 82 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, смягчающих ее наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также при назначении меры наказания принимает во внимание мнение потерпевшего Ш., который просил назначить ФИО1 минимально возможное наказание, подтвердив, что ФИО1 загладила причиненный ему вред, установив возле его частного дома забор, а также выдала похищенный у него телефон.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, совершившей преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, для отбытия лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «Samsung GALAXY GRAND Prime», мобильный телефон марки «Samsung GALAXY GRAND Prime» IMEI: ..., ..., после вступления приговора в законную силу возвратить Ш.

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на входе и внутри бара «<...>» ООО «<...>» по адресу: ... ... за ... с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий