Приговор № 1-58/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Вороненкова А.С.,

подсудимого К.А.Н.,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына - К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, принадлежащего В.Н.В., действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что В.Н.В. спит и не замечает его преступных действий, тайно, путём свободного доступа, похитил из правого кармана спортивных брюк, надетых на В.Н.В., денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым В.Н.В. материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который в силу его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый К.А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ признал, раскаялся в содеянном и от дачи показаний, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, отказался.

Показания К.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ, (л.д. 30-31,80-81) были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он со своим знакомым Б.И.А. приехали из <адрес>, куда ездили по делам, в <адрес>. По приезду они решили выпить, но так как денег не было, он сказал Б.И.А., что возьмет в долг у своего дяди В.Н.В. Примерно в 18 часов, они пришли к дому № по <адрес>, который принадлежит В.Н.В. Там он сказал Б.И.А., чтобы он его ждал, а сам зашел к своему знакомому В.Н.В.. Он был в состоянии опьянения. С В.Н.В. он поддерживает дружеские отношения, в связи с чем он имел к нему в дом свободный доступ, более того он сам ему разрешал к нему входить без его разрешения. Во время того, как он зашел к В.Н.В. в дом, пройдя в одну из комнат, он увидел В.Н.В. в комнате. В.Н.В., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил немного пожить у В.Н.В., на что В.Н.В., согласился. Затем они решили выпить, и во время распития он попросил у В.Н.В. денег в долг, но В.Н.В., ему отказал. Они допили бутылку водки, после чего В.Н.В. сильно опьянел и решил прилечь на кровать, и почти сразу уснул. В этот момент он увидел у него торчащими из кармана трико денежные средства, увидев которые он решил их у него похитить, в связи с чем он не стал его будить и воспользовавшись тем моментом, что он спит, тайно от него вытащил с кармана денежные средства в общей сумме 9 000 рублей. Одна купюра была достоинством 5000 рублей и 4 купюры достоинством по 1000 рублей и положил их себе в карман рубашки. Похитив указанные деньги, он покинул жилище В.Н.В., где находился не более часа. После этого он вышел на улицу и подошел к Б.И.А. и предложил выпить, и показал ему денежные средства. Тогда он вместе с Б.И.А. пошли по <адрес>, которая проживает по <адрес>, номер дома он ее не помнит. Подходя к её домовладению, к ней приехал Б.А.А.. Они зашли в дом втроем. В доме они решили выпить. Он достал одну купюру достоинством тысяча рублей и дал Б.И.А., что бы тот купил спиртного. Через некоторое время Б.И.А. принес спиртное, сколько именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сдачу он у Б.И.А. не просил. Во время распития спиртного, так как у них закончились сигареты, он снова достал из кармана 1000 рублей и дал Б.И.А. чтобы тот купил сигарет, на что Б.И.А. согласился и снова пошел в магазин. Через некоторое время Б.И.А. принес три пачки сигарет, при этом он не помнит отдавал он ему сдачу или нет, но он претензий по данному поводу к Б.И.А. не имеет. Примерно в 03 час 00 мин, уже следующего дня, Б.А.А. ушел, и он вместе с Б.И.А. вышли на улицу и где они находились он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он утром на пруду <адрес>. Когда он проснулся, то в кармане в рубашке у него осталось 700 рублей, остальные денежные средства в сумме 6300 рублей он возможно потерял, так как они лежали в кармане в штанах, который не застегивался, факт хищения денежных средств он исключает, так как он уже говорил часть денежных средств у меня осталась в кармане. Обязуется в ближайшее время возместить причиненный им ущерб в сумме 9 000 рублей.

После оглашения этих показаний подсудимый К.А.Н. их подтвердил полностью.

Кроме признания своей вины самим подсудимым К.А.Н., его вина в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из показаний потерпевшего В.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти №,данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.52) следует, чтоон проживает по <адрес> один, является пенсионером, получает пенсию в размере 10500 рублей каждое 7 число нового месяца купюрами: номиналом 5000 рублей- 1 шт., номиналом 1000 рублей- 5 шт., номиналом 500 рублей - 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему домой пришел К.А.Н., которого он знает очень давно, так как он, является племянником его жены. К.А.Н. попросился у него немного пожить в доме, на что он согласился. Затем они решили выпить спиртное, которое он купил ранее за свои деньги. В ходе распития спиртного К.А.Н. попросил у него в долг денег, но он ему отказал, так как А. их не возвращает. Они выпили бутылку водки, после чего он сильно опьянел, и от усталости решил поспать. Он лег на кровать и почти сразу же усн<адрес> были у него в правом кармане штанов. У него на тот момент оставалось 9000 рулей купюрами: номиналом 5000 рублей-1шт, номиналом 1000 - 4 шт., оставшиеся с пенсии полученной ДД.ММ.ГГГГ. 1500 рублей он потратил на водку и сигареты. Он помнит, что когда он лег на кровать, К.А.Н. в это время продолжал сидеть за столом в этой же комнате. Когда он проснулся, то обнаружил, что деньги в его кармане отсутствуют, а К.А.Н. уже не было в доме. Он сразу понял, что это сделал А., так как кроме него, к нему никто не заходит, и о том, что он получает пенсию К.А.Н. знал. Когда он спал, он не слышал, чтобы его кто-то трогал. Он спал крепко и не ощущал, что кто-то забирает у него деньги из кармана. Потерять деньги он не мог, так как перед сном проверял их наличие. В присутствии К.А.Н. деньги доставал, и тот их видел. Карман его штанов, в котором лежали похищенные деньги, имел застежку, и был застегнул когда он лег спать. Видимо когда он спал, К.А.Н. расстегнул застежку, и вытащил деньги из кармана, так как К.А.Н. видел что он положил их туда. Также К.А.Н. пояснил в ходе осмотра об этом с участием сотрудников полиции. В результате кражи принадлежащих ему денежных средств, в размере 9000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, так как его пенсия составляет 10 500 рублей, каких-либо иных доходов он не имеет, выплат не получает. Подсобного хозяйства не имеет. Гражданский иск заявлять он не желает.

Из показаний свидетеля Б.И.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.65) следует, чтоон проживает по <адрес> вместе с родителями, братом, племянником. В настоящее время работает в ООО «МИФ» <адрес>, его зарплата составляет 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.А.Н., которого знает очень давно, примерно с 2000 года, приехали в <адрес> по своим делам, после чего они зашли в организацию такси и заказали машину до <адрес>, куда и направились. По приезду в <адрес> они решили выпить, после чего А. сказал, что у его дяди Н. есть деньги, и он возьмет у него в долг. Они направились к В.Н.В., который проживает по <адрес>. Когда пришли к дому, А. сказал ему, чтобы тот подождал, и затем зашел к Н. примерно в 18 часов 30 минут. Спустя примерно 40 минут К.А.Н. вышел, продемонстрировал деньги и сказал ему что все нормально, можно пойти выпить. Затем они вдвоем пошли на <адрес>, по пути к ней, возле ее дома, они встретили его брата Б.А.А., который тоже направлялся к Елене чтобы выпить. После того, как они все вместе зашли в дом Елены, у нее на столе было пиво, которое впоследствии стали распивать. Когда пиво закончилось, А. дал ему 1000 рублей из пачки купюр, которые лежали у него в кармане рубашки, чтобы тот купил водки, но так как водка была у него дома, он взял ее с дома, а деньги оставил себе, которые впоследствии потратил на сигареты. После чего вместе с бутылкой водки он вернулся в домовладение Елены и они продолжили распивать спиртное. Затем его брат А. примерно в 23 часа 00 минут пошел к себе домой, а они с А. продолжили пить водку. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили пойти домой. Выйдя на улицу, он заметил, что А. сильно пьян, и оставил его недалеко от дома Елены, после чего направился к себе домой. Утром от своего брата он услышал, что у В.Н.В. украли деньги, а через несколько часов к нему домой приехал сотрудник полиции и рассказал, что у В.Н.В. украли деньги. У К.А.Н. была одна купюра номиналом 5000 рублей и четыре купюры номиналом 1000 рублей, одну из которых он отдал ему, чтобы тот купил водки.

Из показаний свидетеля Б.А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.67) следует, чтоон проживает по <адрес> вместе с родителями, братом, племянником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он решил выпить, для чего направился к Елене, которая проживает по <адрес>. Подходя к ее дому, он встретил своего брата Б.И.А. и К.А.Н., которые тоже направлялись пить к Елене. Они втроем зашли к ней, и увидели на столе пиво, которое стали распивать. Через некоторое время пиво закончилось, после чего К.А.Н. достал из кармана рубашки пачку купюр, из которых дал 1000 рублей Б.И.А., чтобы тот купил водки. Б.И.А. взял деньги и ушел в магазин. Через некоторое время Б.И.А. пришел с бутылкой водки в руке, и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут он решил пойти домой и ушел. Елена, Б.И.А. и К.А.Н. в тот момент оставались дома, и продолжали распивать спиртное. Больше их он не видел в тот и последующий день. О краже денег у В.Н.В. он узнал от сотрудника полиции, который приехал к нему на следующий день. Может сказать, о том, что А. украл деньги у Н. он не знал, о том что деньги краденные он не знал, ему об этом не сообщали.

Также доказательствами вины подсудимого К.А.Н. являются письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

Протоколы следственных действий:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями согласно которого осмотрено домовладение № <адрес>, в ходе которого потерпевший В.Н.В., указал откуда у него были похищены, денежные средства, где изъяты принадлежащие ему спортивные трико, из кармана которых были похищены денежные средства, а подозреваемый К.А.Н. указал место, где спал В.Н.В., и откуда он похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, где изъяты: керамическая кружка со следом руки, перекопированным на один отрезок светлой дактилопленки, денежные средства в размере 700 рублей (л.д.10-16);

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрациями, согласно которого осмотрены: керамическая кружка, отрезок светлой дактилопленки со следом руки; спортивные трико, принадлежащие В.Н.В. из кармана которых были похищены денежные средства; денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие В.Н.В., изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73);

вещественные доказательства:

-отрезок светлой дактилопленки со следом руки;

-спортивные трико, из кармана которых были похищены денежные средства принадлежащие В.Н.В.;

-керамическая кружка, на которой был обнаружен след руки К.А.Н.

-денежные средства в размере 700 руб., похищенные у В.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74,75,76);

заключения судебных экспертиз:

- дактилоскопической № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств в сумме 9 000 рублей принадлежащих В.Н.В., в домовладении № по <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41-46);

иные документы:

- заявление В.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К.А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме В.Н.В. совершил кражу денежных средств, в размере 9000 рублей из одежды, находящейся при нем, чем причинило ему ущерб на указанную сумму (л.д.6);

- протокол явки с повинной К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он украл денежные средства в сумме 9000 рублей у ФИО1 из кармана штанов. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.17).

В судебном заседании подсудимый К.А.Н. подтвердил написание явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным К.А.Н. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.А.Н. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучением личности подсудимого К.А.Н. установлено, что он является уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, разведен, имеет несовершеннолетнего сына, не работает, судим: ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 3 месяца, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому К.А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого К.А.Н. является: явка с повинной.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого К.А.Н. - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.А.Н. является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не считает возможным применить к наказанию подсудимому К.А.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает необходимым при назначении наказания К.А.Н. не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства и личности подсудимого.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому К.А.Н. следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительного наказания, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

У суда нет оснований для назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как в действиях К.А.Н. имеется рецидив преступлений

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется К.А.Н. относится к категории преступления средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное К.А.Н. преступление носит общественно опасный характер.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении К.А.Н. суд не усматривает, поскольку целям исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не считает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ возможным признавать отягчающим наказание подсудимого К.А.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в его показаниях, в ходе предварительного следствия, так как объективно состояние опьянения подсудимого на момент совершения преступления ничем не подтверждено, медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения не проводилось.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым для исполнения приговора избрать К.А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.57 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ надлежит указывать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Суд, с учетом положений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.А.Н. оставить до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о наказании подсудимого К.А.Н., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание К.А.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Муртузалиевой М.С., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом его материального положения и того, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать К.А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания для К.А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей К.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета, освободив К.А.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки со следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; спортивные трико, керамическая кружка, денежные средства в размере 700 рублей - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденному К.А.Н. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Живницкая Н.Н.