Приговор № 1-257/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017Дело № 1-257\2017 (№ у/д №) именем Российской Федерации г. Осинники 27 октября 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Максимова В.Д. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В. подсудимого ФИО1 защитника Ольховской И.А. при секретаре Карпуниной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на <адрес>, действуя умышленно, на почве личных возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удин удар <данные изъяты>, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область <данные изъяты> гр. ФИО5 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 – го дня). Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитник Ольховская И.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократными мерами принятыми судом по принудительному приводу в судебное заседание потерпевшего ФИО5 доставить его в суд не представилось возможным, что подтверждается рапортами судебного пристава по ОУПДС МОСП по г. Осинники и г. Калтану. Суд, с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО5 Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который характеризуется в совокупности <данные изъяты>, ранее не судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, нахождение на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты> Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому условного осуждения сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства (уголовно – исполнительной инспекции), периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. Обязательство о явке ФИО1 отменить. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.Д. Максимов Суд:Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Максимов В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-257/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |