Приговор № 1-257/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017 (11701320013360541)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремченко А.А., предоставившей удостоверение № 1377 на основании ордера № 608 от 14 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

29 ноября 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 25 декабря 2015 года *** по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением того же судьи от 16 июня 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на 01 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 20 сентября 2016 года;

- 22 июня 2017 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением *** неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы заменена на 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 мая 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ***, встретил ранее не знакомого ему Р.А.. ФИО1, увидев в руках у потерпевшего Р.А.. мобильный телефон марки *** в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6 929 рублей, принадлежащий Р.А. попросил указанный телефон. Р.А.. передал мобильный телефон ФИО1 В тот момент, когда мобильный телефон находился в руках у ФИО1, у последнего возник умысел на открытое хищение данного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, понимая, что его действия по завладению мобильным телефоном очевидны для потерпевшего Р.А.., не реагируя на законные требования последнего о возвращении телефона, с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, до конца и с целью удержания похищенного при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «*** стоимостью 6 929 рублей, принадлежащий Р.А. и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями собственнику имущества Р.А.. материальный ущерб на сумму 6 929 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего Р.А.., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» к суд учитывает: явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные показания в ходе предварительного следствия по вопросу совершения преступления, а также указал, кому было передано похищенное имущество.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, а также его молодой возраст. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности ФИО1, который ранее осуждался к наказанию не связанному с лишением свободы, в связи с нарушением порядка отбывания назначенное наказание заменено на лишение свободы, по данному уголовному делу в связи с неявкой в судебные заседание подсудимый был объявлен в розыск, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Оснований для применения для замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 настоящим приговором осуждается за преступление, совершенное им до приговора *** от 22 июня 2017 года, с учетом постановления того же суда от 20 ноября 2017 года, которым наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом, учитывает, что наказание по приговору от 22 июня 2017 года не отбыто в полном размере.

В связи с неявкой в суд подсудимый ФИО1 на основании постановления *** от 31 августа 2017 года был объявлен в розыск (л.д. 159-160), и согласно протоколу, задержан 08 ноября 2017 года (л.д. 171).

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства подлежит зачету в общий срок назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Р.А.. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 6 929 рублей в счет возмещения ущерба, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновного.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3575 рублей - вознаграждение адвокату Еремченко А.А. в досудебном производстве. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору *** от 22 июня 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять с 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 08 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору *** от 22 июня 2017 года с 27 мая 2017 года по 21 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А. 6 929 (шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А., в сумме 3575 рублей, за выполнение работы в ходе предварительного расследования, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья : Н.Г. Сидорина