Приговор № 1-257/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело №1-257/2017

(УД №11701320003070872)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 16 октября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, с целью кражи подошел к дому № по <адрес> в г.Анжеро-Судженск, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и, убедившись, что в доме никого нет, в стене крытого двора отодвинул доски, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, где обнаруженным там топором с входной двери дома сорвал запирающее устройство (вырвал пробой), затем незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Л.И.: <...> стоимостью 810 рублей; <...> стоимостью 140 рублей; <...> 500 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. в судебном заседании и потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.85), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.86), а также учитывает какое окажет влияние назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, причиненного в результате преступления, а также объяснение подсудимого (л.д.5), полученное до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в качестве явки с повинной - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение в суде перед лицом государства извинений за совершенное деяние, мнение потерпевшей Б.Л.И. в письменном заявлении по делу просившей строго не наказывать подсудимого, не лишать подсудимого ФИО1 свободы, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.158 РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 500 (пятьсот) рублей отказ от которого заявлен потерпевшей в письменном заявлении от <дата> до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: фляга алюминиевая, чашка алюминиевая, возвращенные владельцу потерпевшей Б.Л.И. оставить в ее законном владении. Копии приемосдаточных документов хранящиеся при уголовном деле хранить в течении срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: фляга алюминиевая, чашка алюминиевая, возвращенные владельцу потерпевшей Б.Л.И. оставить в ее законном владении. Копии приемосдаточных документов хранящиеся при уголовном деле хранить в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ефременко И.В.

Копия верна: