Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-6/2024

УИД: 72MS0050-01-2024-001180-71

№ 10-1/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аромашево Тюменской области 16 июля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием прокурора Аромашевского района Ракитина Д.А.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Исакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора области Биктимерова Р.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 22 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее образование, на иждивении никого не имеющий, не состоящий в браке, не работающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судим:

13.06.2023 приговором Голышмановского районного суда Тюменской области (в редакции постановления Голышмановского районного суда Тюменской области от 11.10.2023) по ч.1 ст.222.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей,

осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.06.2023 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.06.2023 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, порядке следования

осужденного к месту отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Исакова В.А. - возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части изменения вида колонии с согласием о признании дополнительного смягчающего наказание обстоятельства с снижением срока наказания, мнение прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А., настаивавшего на апелляционном представлении, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 22 мая 2024 года ФИО1, признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание на срок 1 год лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.06.2023 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.06.2023 г., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Преступление совершено 20 апреля 2024 года на территории Аромашевского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора области Биктимеров Р.М., не оспаривая выводов суда о доказанности вины в содеянном и квалификации действий ФИО1, находит приговор мирового судьи от 22.05.2024 незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Считает, что суд первой инстанции без оснований, предусмотренных законом, необоснованно улучшил положение осужденного, назначив ему отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии более мягкого режима. Кроме того, судом, при назначении наказания не учтен пенсионный возраст осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 22.05.2024 в отношении ФИО1 изменить. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством пенсионный возраст ФИО1, смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, и назначенное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ на 1 месяц. Изменить место отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (л.д.196-198).

В суде апелляционной инстанции прокурор Аромашевского района Тюменской области Ракитин Д.А. на доводах апелляционного представления первого заместителя прокурора области Биктимерова Р.М. настаивает в полном объеме.

Защитник-адвокат Исаков В.А., а также осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, возражали против удовлетворения апелляционного представления в части ухудшающего положения осужденного, просят оставить местом отбытия наказания колонию поселения, согласны с представлением в части принятия в качестве смягчающего наказание обстоятельства пенсионного возраста осужденного и снижения срока наказания.

Потерпевшая ФИО2, о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на основании с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 его защитника-адвоката Исакова В.А., прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А., суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим частичному изменению, а доводы апелляционного представления подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, которые не оспариваются сторонами в суде апелляционной инстанции.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы, согласно закону, по ч.1 ст.119 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины полностью, состояния его здоровья, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, подлежащих обязательному признанию таковыми, в случае их установления судом, перечислен в ч.1 ст.61 УК РФ.

В отдельных случаях, по своему усмотрению, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, может признать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, однако это является правом, а не обязанностью суда.

Наличие пенсионного возраста не является обстоятельством, которое в силу ч.1 ст.61 УК РФ во всех случаях признается смягчающим. Данное обстоятельство может быть признано таковым по решению суда на основании ч.2 ст.61 УК РФ. При этом безусловных оснований для признания пенсионного возраста обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, как в силу ч.1 ст.61 УК РФ, так и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе и о его справедливости, оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, приведя этому объективные доводы, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, наказание за которое не оказало положительного воздействия на его исправление, суд апелляционной инстанции считает правильным и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы. Также судом правильно применены требования ч.4 ст.74 УК РФ и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.06.2023.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым, поскольку судом признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение и подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор суда в отношении ФИО1 в части необоснованного улучшения положения осужденного в части отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, выразившемся в нарушении требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, мировой судья при определении режима отбывания наказания ФИО1 руководствовался требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.06.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенной к категории тяжких преступлений, с назначением окончательного наказания по настоящему приговору по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20214 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных работ», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категорий преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Таким образом, в данном случае, исправительным учреждением в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, является колония общего режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона свидетельствует о неправильном применении судом норм Общей части УК РФ, влияет на законность и справедливость постановленного судебного решения, в связи с чем, является основанием для изменения приговора.

При указанных обстоятельствах мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Устранение судом указанных недостатков приговора, никоим образом не влияет на объем предъявленного обвинения и не является основанием к смягчению, осужденному наказания.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 22 мая 2024 в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете правил п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, указав об учете правил п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

- считать ФИО1 осужденным к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16.07.2024.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора области Биктимерова Р.М. удовлетворить частично.

В порядке главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей жалобы через суд первой инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> М.А. Засорин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>