Приговор № 1-198/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №1-198/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31.03.2017

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бартюк И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника – адвоката Толкачева Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: с.Орловка Архаринского района Амурской области <адрес> проживающего по адресу: г.Хабаровск, <адрес> ранее судимого:

-20.10.2005 Архаринским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 28.07.2008) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 04.06.1999 окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы. 27.02.2012 освобожден условно-досрочно постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 16.02.2012 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14час. 30мин. до 15час. 19мин., находясь на лестничной площадке 6-го этажа в подъезде <адрес><адрес> г.Хабаровска, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не имея умысла на убийство, находящимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 один удар ножом в брюшную полость с левой стороны, причинив потерпевшему одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО5 (согласно приобщенной к делу телефонограмме) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же, его личность - совершил инкриминируемые ему преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1, а также состояние здоровья с учетом длительного отбытия наказания по предыдущему приговору в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельств является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений по ст.111 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимом новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (наличие в действиях опасного рецидива преступлений).

Исковые требования потерпевшей не заявлены.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: марлевый и ватные тампоны со следами вещества бурого цвета – уничтожить; иной документ (ответ с КГБУЗ «Хабаровское ССМП» – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу осужденного в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: марлевый и ватные тампоны со следами вещества бурого цвета – уничтожить; иной документ (ответ с КГБУЗ «Хабаровское ССМП» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова