Приговор № 1-451/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-451/2019

Дело № 1-451/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Коваленко С.А.,

с участием

государственного обвинителя Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период <данные изъяты>, находясь <адрес>, увидел А.А.А. в руках у которой находилась женская сумка. Реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 настиг А.А.А. после чего сорвал с ее руки, и тем самым открыто похитил женскую сумку стоимостью 7000 рублей, в которой находилась пудра «Шанель» стоимостью 1500 рублей, блеск для губ «Шанель» стоимостью 1000 рублей, блеск для губ «Диор» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон № стоимостью 15000 рублей, денежные средства в сумме 50 рублей, документница «Нери Кара» стоимостью 800 рублей, в которой находилось водительское удостоверение, выданное на имя Б.Б.Б., водительское удостоверение на имя заявителя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> на имя заявителя, кошелек «Гучи» стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 27850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ, признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>, ФИО1 показал, что в один из дней <дата> после <данные изъяты> он с В.В.В. находился <адрес>, когда заметил двух женщин. Одна из них немного отстала и у нее в руке была сумка. Он решил украсть данную сумку. Он попросил В.В.В. уйти. После чего он стремительно подошел к женщине и молча вырвал из её руки женскую сумку, после чего с похищенным убежал. Ему вслед кричала женщина и просила вернуть сумку, но он с похищенным скрылся, перепрыгнув через забор стадиона. Встретившись с В.В.В., он осмотрел содержимое сумки. Там находились документы, женская косметика и мобильный телефон «№ Сумку с косметикой и документами он выбросил в роще недалеко от памятника воинам-интернационалистам. На следующий день на <адрес> он с В.В.В. пытался продать украденный телефон в магазине «Скупка телефонов», но когда В.В.В. задержали, уехал в <адрес>. В содеянном раскаивается. (л.д.237-239)

В ходе проверки показаний на месте <дата> обвиняемый ФИО1 подтвердил данные им показания и указал, где и каким образом он вырвал у женщины сумку, а также место, где выбросил похищенные вещи. (л.д.223-228)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей А.А.А.), данными в ходе предварительного следствия <дата> и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> года около <данные изъяты> она с матерью шла от автомобильной стоянки, расположенной <адрес>. Когда она стала проходить угол дома №, неожиданно почувствовала, как кто-то сзади схватился за её сумку и вырвал ее. Повернувшись, она увидела перед собой мужчину, который с ее сумкой побежал в сторону забора стадиона. Она кричала мужчине вслед, чтобы тот вернул вещи, но безрезультатно. Она видела, как около забора стадиона к убегавшему подошел другой мужчина. Мужчину, напавшего на неё, описывает следующим образом: рост 170-175 см, среднего телосложения, одет был во все черное, на голове была одета либо шапка черного цвета, либо был черный волос. Опознать его не сможет, так как лица не видела. В сумке кожаной черного цвета «Фурла» стоимостью 7000 рублей, которую у неё похитили, находилось: мобильный телефон № в корпусе розового цвета стоимостью 15000 рублей, на счету было 50 рублей, документница «Нери Кара» кожаная розового цвета стоимостью 800 рублей, в которой находились следующие документы: водительское удостоверение на имя Б.Б.Б., водительское удостоверение на её имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные изъяты> госномер №, талон технического осмотра на тот же автомобиль, а также кошелек кожаный «Гуччи» тканевый, коричневого цвета, внутри из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, косметика, а именно пудра «Шанель» стоимостью 1500 рублей, блеск для губ «Шанель» розового цвета стоимостью 1000 рублей, блеск для губ «Диор» бежевого цвета стоимостью 1000 рублей. Итого сумма ущерба составляет 27850 рублей. (л.д.22-24)

Показаниями свидетеля Б.Б.Б.., данными в ходе предварительного следствия <дата> и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> около <данные изъяты> она вместе со своей дочерью А.А.А. направлялась с автомобильной стоянки домой. Дочь немного отстала от нее. На углу <адрес> она услышала позади себя возню. Повернувшись в сторону дочери, увидела, как молодой человек ростом 170-175 см, худощавого телосложения, одетый во все черное, выхватил из рук дочери женскую сумку и побежал в сторону забора стадиона. А.А.А. крикнула ему, чтобы тот вернул сумку. Около забора был еще один мужчина, который побежал в сторону парня, похитившего сумку у А.А.А.. (л.д.64-66)

Показаниями свидетеля В.В.В.., данными в ходе предварительного следствия <дата> и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> около <данные изъяты> он и ФИО1 находились недалеко от дома №<адрес>. Он отошел по нужде, а ФИО1 направился к углу указанного дома. Спустя непродолжительное время он увидел ФИО1, который скомандовал ему: «Прыгай через забор». Они перепрыгнули через забор стадиона. Дойдя до памятника <данные изъяты> ФИО1 достал из сумки, находящейся в его руке, содержимое. Коржев сказал, что сумку похитил у девушки. В сумке находились документы, косметика, водительское удостоверение, визитки, кошелек, мобильный телефон № в корпусе розового цвета. Сумку и косметику ФИО1 выбросил недалеко от памятника, а документы и визитки сжег. На следующий день он с ФИО1 поехал в <адрес> где в магазине <данные изъяты> он пытался сдать похищенный ФИО1 телефон. Однако его задержали сотрудники полиции. ФИО1 убежал. (л.д.101-102)

Свои показания свидетель В.В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте <дата>. (л.д.53-54)

Показаниями свидетеля Г.Г.Г.., данными в ходе предварительного следствия <дата> и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником полиции. <дата> сотрудниками уголовного розыска МУ МВД России «Новочеркасское» в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» был доставлен ФИО1, <дата>, который ранее был объявлен в розыск. В ходе беседы с ФИО1, последний признался в совершении грабежа, совершенного им <дата> возле дома <адрес>. По данному факту у ФИО1 была принята явка с повинной, в которой он собственноручно, без оказания морального и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции описал обстоятельства совершенного им грабежа. (л.д.241-242)

Показаниями свидетеля К.К.К.., данными в ходе предварительного следствия <дата> и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> в вечернее время в качестве понятого участвовал в проверке показаний ФИО1 на месте. Сначала всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего по указанию ФИО1 проследовали к углу <адрес>. ФИО1 пояснил, что <дата> в вечернее время вырвал из рук женщины сумку и побежал в сторону стадиона. Затем по указанию ФИО1 направились к памятнику <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что в данном месте он стал осматривать содержимое похищенной сумки, обнаружив внутри мобильный телефон № Кроме этого в сумке находились документы, косметика, которые он вместе с сумкой выбросил в роще за ненадобностью, похитив из сумки только телефон. После этого все показания ФИО1 записали в протокол, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. (л.д.243-245)

Показаниями свидетеля Г.Г.Г.., данными в ходе предварительного следствия <дата> и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля К.К.К.. (л.д.246-248)

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом устного заявления от <дата>, согласно которого А.А.А. будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных парней, которые в период времени с <данные изъяты><дата> возле дома <адрес> открыто похитили женскую сумку, в которой находилось: мобильный телефон № в корпусе розового цвета стоимостью 15000 рублей, документница «Нери Кара» кожаная розового цвета стоимостью 800 рублей, в которой находились следующие документы: водительское удостоверение на имя Б.Б.Б., водительское удостоверение на её имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> госномер №, талон технического осмотра на тот же автомобиль, а также кошелек кожаный «Гуччи» тканевый, коричневого цвета, внутри из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, косметика, а именно пудра «Шанель» стоимостью 1500 рублей, блеск для губ «Шанель» розового цвета стоимостью 1000 рублей, блеск для губ «Диор» бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 27800 рублей. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности возле дома <адрес>, где ФИО1 вырвал сумку у А.А.А. (л.д.6-7)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей А.А.А. были изъяты документы, подтверждающие факт покупки мобильного телефона № а именно: кассовый чек № от <дата>, товарный чек от <дата>, гарантийный талон М-видео сервис от <дата>. (л.д.28-29)

- протоколом осмотра документов от <дата> согласно которого были осмотрены документы, подтверждающие факт покупки мобильного телефона №, а именно: кассовый чек № от <дата>, товарный чек от <дата>, гарантийный талон М-видео сервис от <дата>. (л.д.30-31)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у В.В.В. был изъят мобильный телефон №. (л.д.40)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшей А.А.А.. были предъявлены для опознания предметы, и она опознала ручку черного цвета длиной 44 см, которая была пришита к похищенной у нее женской сумке «Фурла». (л.д.67-68)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшей А.А.А.. были предъявлены для опознания предметы, и она опознала шариковую ручку «Pilot» синего цвета, которая вместе с остальным содержимым находилась в похищенной сумке.(л.д.69-70)

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевшей А.А.А.. были предъявлены для опознания предметы, и она опознала кошелек «Гуччи» тканевый коричневого цвета, который вместе с остальным содержимым находился в похищенной у нее сумке. (л.д.71-72)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон №, ручка от сумки черного цвета, шариковая ручка синего цвета, кошелек тканевый «Гуччи» коричневого цвета, похищенные у А.А.А. (л.д.73-74)

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно об открытом хищении имущества А.А.А. в <дата> возле дома <адрес>. (л.д.199-200)

- вещественными доказательствами: - кассовым чеком № от <дата>, - товарным чеком от <дата>, - гарантийным талоном М-видео сервис от <дата>, - мобильным телефоном №, - ручкой из кожзаменителя черного цвета, - шариковой ручкой «Pilot» синего цвета, - кошельком «Гуччи» (л.д.32,75,82)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению преступления. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. Об объективности показаний Коржева свидетельствует их последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей А.А.А. свидетелей Б.Б.Б. В.В.В. Г.Г.Г.., К.К.К.., Г.Г.Г., данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения соответствующих действий в их присутствии, их содержание и результаты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также то, что подсудимый трудоспособен, не трудоустроен, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя о признании А.А.А. гражданским истцом. Однако гражданский иск в деле отсутствует, исковые требования в установлено законом порядке Галамага не заявлены.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина