Приговор № 1-451/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-451/2019

П Р И Г О В О Р № 1- 451/19

Именем Российской Федерации

27.05.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н.

защитника, адвоката Яркова Ю.А..

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> пер. Алтайский <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 06.07.2017 года признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению, вступившему в силу 18.07.2017 года, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии требованиям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке Отдела Судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району от 15.04.2019 года, в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № 5-2-219/17 от 06.07.2017г., выданный мировым судьей остаток долга 30 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 07.04.2019г. ФИО1 являлся лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях.

ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, 07.04.2019г. около 18 часов управлял автомобилем ВАЗ 21053 рег. знак № регион 161 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением правительства РФ №от 23.10.1993г. (в редакции 04.12.2018г.), согласно с которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения совершал на этом автомобиле поездку по <адрес> и 07.04.2019г. примерно в 18час. 45 мин. был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес><адрес><адрес>. ФИО1, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен Акт № от 07.04.2018г., по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,995 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является обоснованным и квалифицирует его деяние по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказанием подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Исполнение приговора возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «ВАЗ 21053» белого цвета рег. знак № регион 161,свидетельство о регистрации на указанный автомобиль хранящиеся у ФИО1 (л.д. 49-52) - оставить в его распоряжении.

-диск с видеозаписью от 07.04.2019г., копию свидетельства регистрации ТС хранящиеся в материалах дела (л.д. 55-56) – оставить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар