Приговор № 1-451/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-451/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Ворожейкина В.В, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 1). 21.06.2016 г. Кировским райсудом г. ФИО1 н/Д по ст. 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно ; 2). 17.08.2016 г. Кировским райсудом г. ФИО1 н/Д по ст. 158 ч.2 п. «а,в », 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 04.07.2017г. на основании постановления Железнодорожного райсуда г. ФИО1 н/Д от 22.06.2017г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу : <адрес>

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, 08 февраля 2019г., примерно в 20 час. 00 мин., находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления ремонта получил от С. принадлежащий Г. мобильный телефон марки «Айфон 7», стоимостью 20 000 руб. При этом подсудимый обманул С. сообщив заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, о том, что отремонтирует указанный телефон, после чего вернет его, при этом, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, по ремонту телефона, желая безвозмездно обратить его в свою пользу.

Завладев имуществом Г. на общую сумму 20000 руб. и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО3, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Г. надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,

суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией 159 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма / ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ /.

Более того, суд не может назначить подсудимому иное наказание не связанное с лишением свободы и потому, что в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания » при наличии рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ .

Однако, в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств/ как в отдельности, так и в совокупности /, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установлено.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 159 ч.2 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 03 сентября 2019 г.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержание ФИО3 под стражей с 03.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, их расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки Айфон 7 в корпусе розового цвета, коробка из-под мобильного телефона марки Айфон 7 в корпусе розового цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М