Апелляционное определение № 33-1095/2026 33-20281/2025 от 13 января 2026 г.

УИД 03RS0068-01-2024-001354-52

дело № 2-147/2025

судья Исхакова Е.А.

кат 2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1095/2026 (33-20281/2025)

14 января 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Калимуллиной Л.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Насртдиновым Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Эшкуар» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, указав, что с 16 июля 2024 года между истцом и ООО «Эшкуар» был заключен устный договор на выполнение монтажных работ на территории Старокалмашевского НПС с заработной платой 2500 рублей в день. В тот же день истец приступил к выполнению работ, окапывал бетонные блоки для дальнейшей гидроизоляции. За три дня работы истец получил плату в размере 7500 рублей. 23 июля 2024 года истцом в адрес ООО «Эшкуар» было направлено заявление о заключении с ним трудового договора в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций. Ответчиком заявление истца оставлено без ответа. Ссылаясь на статью 67 Трудового кодекса Российской Федерации истец считает, что его трудовые права ответчиком нарушены, просит суд признать отношения с ООО «Эшкуар» трудовыми с обязанием заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2025 г. постановлено:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Эшкуар» о признании гражданско-правовые отношения трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, обязании внести сведения в трудовую книжку, восстановлении на работе отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд не учел должность истца в ООО «Эшкуар» в порядке статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт работы истца в ООО «Эшкуар» подтверждают представленные документы, в том числе удостоверения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2025 года постановлено:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эшкуар» в период с дата по дата в качестве разнорабочего, обязать ООО «Эшкуар» заключить с ФИО1 трудовой дорговор в качестве разнорабочего с дата по дата и внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приёме на работу с дата и увольнении по собственному желанию с дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить в части установления факта наличия трудовых отношений по дата, обязании ООО «Эшкуар» заключить с ФИО2 трудовой договор по дата, а также в части внесения в трудовую книжку ФИО2 записи об увольнении по собственному желанию с дата, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 2 1 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Как установлено ранее судами, рассматривавшими данное дело (апелляционной и кассационной инстанциями), в период с 16 по дата ФИО2 на основании устных договоренной с уполномоченным лицом ООО «Эшкуар» осуществлял работу на территории Старокалмашевского НПС по окапыванию бетонных блоков и сбору мусора на экскаваторе погрузчике с установленной платой в размере 2 500 рублей в день.

Апелляционное определение от 6 августа 2025 года оставлено без изменения судом кассационной инстанции в части, которой:

- отменено решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2025 года,

- установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эшкуар» в период с дата в качестве разнорабочего,

- на ООО «Эшкуар» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор в качестве разнорабочего с дата и внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приёме на работу с дата.

В данной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не проверяется.

Что касается требований апелляционной жалобы ФИО2, направленных на удовлетворение всех исковых требований, в том числе требования о заключении трудового договора по день вынесения решения, то разрешая данные требования судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Требование, заявленное в иске первоначально как «обязать ООО «Эшкуар» заключить трудовой договор с ФИО2 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций от 16 августа 2024 года по день вынесения решения», более не менялось и от данного требования ФИО2 не отказывался (л.д. 41, оборот, том 1).

Данное исковое требование о заключении трудового договора «по день вынесения решения» говорит о том, что ФИО2 полагает трудовые отношения прекращенными, считает их прекратившимися в день вынесения решения.

ООО «Эшкуар» против данного требования не возражает, на продолжении трудовых отношений не настаивает.

Что касается даты дата, после которой, как утверждает ответчик ООО «Эшкуар», истец ФИО2 пропал (возражения на л.д. 74-76, том 1), то такая дата не может быть датой прекращения трудовых отношений, так как в случае отсутствия работника на работе работодатель должен принять меры к установлению причин неявки и принятию решений в соответствии с трудовым законодательством, а не расценивать, что трудовые отношения прекращены по инициативе работника, так как никаких заявлений ФИО2 не писал. Сам работодатель приказа о прекращении трудовых отношений с указанием основания для вынесения такого приказа не издавал.

Отсутствие факта выполнения трудовой функции после дата не свидетельствует о прекращении трудовых отношений, так как какой-либо переписки, иных доказательств, из которых следовало бы желание ФИО2 или обоюдное желание сторон прекратить трудовые отношения дата, не представлено.

Напротив, ФИО2 после указанной даты обратился с заявлением о заключении трудового договора.

На запрос судебной коллегии о принятых ООО «Эшкуар» мерах после получения заявления ФИО2 от дата о заключении трудового договора, в своих пояснениях от дата ООО «Эшкуар» указало, что ответ не направлялся, так как отношения были гражданско-правового характера (субподряда). То есть мер к заключению трудового договора, в том числе установлению его условий по сроку - по дата, ответчик не предпринимал.

В связи с изложенным отклоняются доводы ООО «Эшкуар», данные в суде первой инстанции, а также в пояснениях суду апелляционной инстанции, что отношения с ФИО2 длились по 5 августа 2024 года на период выполнения работ в ЛПДС «Чекмагуш» АО «Транснефть-Урал». Такие условия с истцом не согласовывались, ни прямо ни косвенно доказательствами данное соглашение между сторонами не подтверждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с ФИО2 трудовые отношения длились по дата и трудовой договор подлежал заключению по указанную дату (по день вынесения решения, как это указано в иске).

Что касается причин увольнения, подлежащих отражению в трудовой книжке, то, так как ФИО2 не просит внести в трудовую книжку конкретную запись об увольнении (не указывает основание увольнения), возражает против формулировки «по собственному желанию», о чем указал в кассационной жалобе, с чем суд кассационной инстанции согласился, то при рассмотрении исковых требований ФИО2 о внесении сведений в трудовую книжку следует признать разрешенными исковые требования «внести сведения в трудовую книжку обязать ответчика» путем ранее удовлетворенных требований о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве разнорабочего с дата.

Нового решения в данной части (запись в трудовую книжку) не может быть вынесено, так как оно уже разрешено и вступило в законную силу.

Изложенное не препятствует ФИО2 обратиться к работодателю с заявлением о внесении в трудовую книжку записи об увольнении с указанием основания к этому.

Что касается позиции ООО «Эшкуар» о том, что ФИО2 в спорный период после дата состоял в иных отношениях, обращался в суд за установлением факта трудовых отношений с другими работодателями, то судебная коллегия отмечает, что ФИО2 не настаивает на том, что выполнял трудовую функцию после дата у истца, пояснял, что ожидал заключения трудового договора, а потому не имел препятствий для выполнения трудовой или иной функции в рабочее время у других работодателей, что никак не исключает установление факта трудовых отношений между ООО «Эшкуар» и ФИО2 после дата.

Поскольку ФИО2 просил, чтобы трудовой договор был заключен на период по день вынесения решения, ответчик не возражает против данной даты, не настаивает на необходимости продолжения трудовых отношений, то соответственно факт трудовых отношений устанавливается по день вынесения решения – дата, так как данные требования взаимосвязаны.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

установить, что трудовые отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Эшкуар» в качестве разнорабочего длились по дата. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Эшкуар обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор со сроком действия по дата.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Э.Р. Нурисламова

Л.Р. Калимуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года