Приговор № 1-369/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-369/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фирсовой Т.А. предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Атамановка, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом АБАО <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к с применение ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом АБАО <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. ч.1ст.166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.146, «а,б» ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 108 УК РФ на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст. 79,70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение сварочного цеха и кунг (<данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, где хранятся ключи от запорных устройств от входной двери кунга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имеющимся ключом открыл замок на входной двери кунга, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение кунга, находясь и котором, в указанное время, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с пола, ФИО1 тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

Продолжая преступление, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, где хранятся ключи от запорных устройств входной двери кунга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью совершения кражи незаконно проник в помещение сварочного цеха, находясь в котором, открыв имеющимся ключом замок металлического шкафа (сейфа), после чего похитил перфоратор марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, заклепочник стоимостью <данные изъяты> рубля, дрель аккумуляторную марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 дисков для УШМ стоимостью <данные изъяты> за один диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 флакона пены монтажной марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один флакон, на общую сумму <данные изъяты> рублей, банку эмали марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две упаковки заклепок стоимостью <данные изъяты> рублей за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства № В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фирсова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не участвовал, согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение указанной организации и причинением материального ущерба в сумме <данные изъяты>, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит № ранее неоднократно судим (№ находится под административным надзором, отбывает условное наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно (№), явился в органы следствия с явкой с повинной и добровольно сообщил о совершенном преступлении, вину признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (№ признание вины, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние, в которое он себя привел, распивая спиртные напитки, способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, отбывая лишение свободы реально, он вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, в период испытательного срока, назначенного приговором суда, официально не трудоустроен, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, соблюдения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив личность ФИО1, склонного к совершению преступлений, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания, совершения преступления в период административного надзора и отбывания наказания в виде лишения свободы условно, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, через незначительный период после осуждения к условной мере наказания, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров, поскольку данное преступление ФИО1 совершено после постановления приговора Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания в виде условного осуждения.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым бензопилу марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты> углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», заклепочник, дрель аккумуляторную марки «<данные изъяты>», 5 дисков для УШМ марки «<данные изъяты>», 4 баллонов пены монтажной марки «<данные изъяты>», банку эмали марки «<данные изъяты>», две упаковки заклепок,оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>, как законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «Bosch», углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», заклепочник, дрель аккумуляторную марки «<данные изъяты>», 5 дисков для УШМ марки <данные изъяты>», 4 баллонов пены монтажной марки «<данные изъяты>», банку эмали марки «<данные изъяты>», две упаковки заклепок, оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №