Решение № 12-370/2019 12-40/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-370/2019

Дело № 12-40/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сокол, 26 февраля 2020 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 декабря 2019 года, которым главный специалист отдела организационной и кадровой работы управления делами администрации Сокольского муниципального района Вологодской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 декабря 2019 года главный специалист отдела организационной и кадровой работы управления делами администрации Сокольского муниципального района Вологодской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 декабря 2019 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указав в обоснование доводов, что в отношении неё начальником управления ПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 18 октября 2019 года № 234 по факту несвоевременного представления сведений за апрель 2019 года, сведения по форме СЗВ-М Ч с типом «исходная» за отчетный период апрель 2019 года в отношении 78 застрахованных лиц представлены в ПФР 14 мая 2019 года, при этом 02 августа 2019 года страхователь дополнительно представил в ПФР сведения за апрель 2019 года в отношении 1 застрахованного лица – ФИО1 с типом формы «дополняющая», которое отсутствовало в представленной «исходной» форме СЗВ-М за соответствующий отчетный период, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен 05 августа 2019 года, то есть после устранения правонарушения. Довод УПФР о том, что в отношении ФИО1. были представлены сведения на новое застрахованное лицо, она считает несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались. Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области решения начальника ГУ-УПФР в г. Соколе ВО (межрайонное) ФИО3 от 06 июня 2019 года признаны недействительными.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ГУ-УПФР в г. Соколе ВО (межрайонное), надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного органа, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что доводы должностного лица о том, что за вменяемое административное правонарушение не предусмотрена ответственность по статье 15.33.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе представление таких сведений в установленный Законом № 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 КоАП РФ, кроме того, соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ виновного юридического лица, являющегося страхователем, так и административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ виновного должностного лица, что отражено в позиции КС РФ (постановление от 04 февраля 2019 года № 8-П), при этом самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, не исключает административную ответственность главного специалиста ФИО2, не выполнившей надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в установленный срок. Кроме того, то обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ, что нашло подтверждение в правовой позиции постановления ВС РФ от 19 июля 2019 года № 16-АД19-5, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыва на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 766н, воспроизведены положения указанной статьи.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01 апреля1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь главным специалистом отдела организационно-кадровой работы управления делами администрации Сокольского муниципального района, не представила в полном объёме в установленный срок (не позднее 15 мая 2019 года) в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соколе Вологодской области (межрайонное) за отчетный период апрель 2019 года сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 02 августа 2019 года представила отчёт по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на одно застрахованное лицо, сведения о котором в ранее представленных формах отсутствовали, таким образом, несвоевременно представила сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица – ФИО1. (срок представления – до 15 мая 2019 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 234 от 18 октября 2019 года, сведениями о застрахованных лицах с типом «дополняющая» на одно застрахованное лицо за отчетный период - апрель 2019 года, полученными УПФР в г. Сокол 02 августа 2019 года, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о признании главного специалиста отдела организационно-кадровой работы управления делами администрации Сокольского муниципального района ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и назначил административное наказание.

Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 КоАП РФ.

При этом соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ виновного должностного лица.

Такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 4 февраля 2019 года № N 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04 февраля 2019 года № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4» указал, что наряду с закрепленными в Федеральном законе "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, главный специалист отдела организационно-кадровой работы управления делами администрации Сокольского муниципального района ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по статье 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения должностного лица - главного специалиста отдела организационно-кадровой работы управления делами администрации Сокольского муниципального района ФИО2 к административной ответственности нельзя признать состоятельным.

Исходя из положений статей 15, 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 данного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, не исключает административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2019 года по делу N А13-19416/2019 о признании недействительным решения УПФР в г. Соколе Вологодской области от 03 сентября 2019 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшегося в рамках настоящего дела об административном правонарушении судебного акта.

Доводы настоящей жалобы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, заявлялись в ходе производства по делу, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание в виде административного штрафа назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ, порядок и срок привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, в связи с чем суд не усматривает оснований, предусмотренных статьями 2.7, 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО2 от административной ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Б. Попова