Решение № 2-309/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-309/2019

Строка №203г

Дело № 2-309/2019

УИД №68RS0013-01-2019-000041-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», АО «ОТП Банк» о признании договора уступки права требования частично недействительным,

установил:

25.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 64900,00 рублей о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

Свои обязательства Банк надлежаще выполнил по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

27.09.2017 года по договору уступки прав требований (цессии) АО «ОТП Банк» передало обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») право требования по договору, заключенному с ФИО3 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112 893 рубля 25 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «СААБ», как правопреемник банка, направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав, с требование о погашении задолженности.

После передачи прав требования ООО «СААБ» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности, в размере 112 893 рубля 25 копеек, из которой основной долг 63327, 81 руб., проценты в размере 47679,44руб., комиссии 1886,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458,00руб. (д.2-3).

ФИО3 обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора уступки права требования №... от 27.09.2017г в части передачи прав (требований) по кредитному договору №..., заключенному 25.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 (л.д.129-131).

Определением суда от 30.05.2019г., вынесенным в протокольной форме, указанный иск был принят к производству суда.

Представитель ООО «СААБ» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направил в суд письменные пояснения, а также возражения по встречному иску.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Представители ФИО3 - ФИО1, ФИО2 возражали против заявленных требований и просили удовлетворить встречные исковые требования, по тем основаниям, что договор уступки права требования (цессии) был заключен в нарушение требований законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем, полагали необходимым признать его недействительным, т.к.он был заключен с организацией не имеющей лицензии, однако уступка возможна была по действующему тогда законодательству только после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в судебном порядке с извещением должника и в отсутствие с его стороны возражений.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 64900,00 рублей о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

Свои обязательства Банк надлежаще выполнил по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

27.09.2017 года по договору уступки прав требований (цессии) АО «ОТП Банк» передало обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») право требования по договору, заключенному с ФИО3 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112 893 рубля 25 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «СААБ», как правопреемник банка, направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав, с требование о погашении задолженности.

После передачи прав требования ООО «СААБ» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, в соответствии с Пунктом 8.4.4.5 Правил обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено право банка уступать полностью или частично по Договору третьему лицу.

Ни кредитным договором, ни Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» не предусмотрено согласие заемщика-потребителя на передачу долга небанковской организации либо организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование лицензирования деятельности кредитной организации, наличия банка на стороне кредитора в договоре, соблюдение банковской тайны и иные условия сделки распространяются как на сам кредитный договор, так и на все кредитные правоотношения. По этой причине несогласованная уступка права требования такого обязательства субъектам небанковской деятельности ничтожна как противоречащая требованиям закона, поскольку в таких случаях необходимо исходить из того, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика - потребителя.

Таким образом, возможность уступить право требования по кредитному договору, должна быть особо оговорена в достигнутых соглашениях, с обязательным указанием на статус приобретателя, а именно на отсутствие у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из Правил обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», переуступка кредитором своих прав по договору другому лицу без согласия заемщика данными условиями не предусмотрена.

Сведений об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору в представленных истцом материалах также не имеется.

Из обзора судебной практики Верховного суда РФ следует, что уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а заемщик при рассмотрении дела в суде не возражал по поводу замены кредитора и не оспаривал определение о замене истца по иску (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 11-КГ15-29 и другие акты высших судов Применимые нормы: ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ). Данная позиция распространяет свое действие на сделки, совершенные до 01.07.2014г.

Таким образом, уступка права требования АО «ОТП Банк» ООО «СААБ», не имеющей банковской лицензии в отсутствие согласованного сторонами условия о возможности такой уступки противоречит закону, действующему на момент возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», АО «ОТП Банк» о признании договора уступки права требования частично недействительным подлежат удовлетворению, а исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в соответствии со ст.138 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «СААБ» об обратном, изложенные в письменных возражениях, поступивших в суд по средствам электронной почты, распространяют свое действие на возникшие после вступления в силу ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ, содержащего право кредитора уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.11.2013г. в размере 112 893 рубля 25 копеек, из которой основной долг 63327,81 руб., проценты в размере 47679,44 руб., комиссии 1886,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3458,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», АО «ОТП Банк» о признании договора уступки права требования №... от 27.09.2017г. в части передачи прав (требований) по кредитному договору №..., заключенному 25.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 недействительным – удовлетворить.

Признать заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» и АО «ОТП Банк» договор уступки права требования №... от 27.09.2017г., в части передачи прав (требований) по кредитному договору №..., заключенному 25.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в

окончательной форме 28 июня 2019 года.