Апелляционное постановление № 1-10/2018 22-593/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 1-10/2018

Судья 1-й инстанции – Насыров Д.Р. Дело № 1-10/2018

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-593/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н.,

при секретаре - Волокитиной В.Н.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - ФИО1,

защитника - Фирсовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2018 года, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 25 июля 2003 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, от отбытия которого он освобожден, на основании ст.75,76,104 УК Украины, с испытанием, с испытательным сроком 2 года; 2) 25 октября 2004 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.1 ст.296, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, от отбытия которого он освобожден условно-досрочно 30 марта 2007 года по постановлению Песчанского районного суда Винницкой области от 22 марта 2007 года на неотбытый срок 1 год 18 дней; 3) 09 февраля 2009 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст.182, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины к 6 годам лишения свободы, от отбытия которого он освобожден условно-досрочно 19 июля 2013 года по постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 11 июля 2013 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня; 4) 18 февраля 2014 года Евпаторийским городским судом АР Крым, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Апелляционного суда Республики Крым от 10 июля 2014 года, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 22 мая 2015 года по отбытию срока; 5) 18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, неотбытый срок назначенного наказания составляет 1 месяц 29 дней,

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 18 мая 2017 года, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 30 января 2018 года.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2018 года ФИО1 признан виновным в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, причинившим значительный ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму 15700 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и применить к нему положения ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что, несмотря на признание судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, судом они в полной мере учтены не были. Также указывает, что фактически суд не учел влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи.

Возражая против апелляционной жалобы, государственный обвинитель Щербина просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень опасности преступления.Иные участники процесса приговор не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении кражи ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Наказание ФИО1, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется посредственно по месту жительства и положительно - по месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвует в материальном содержании своей семьи, ухаживает за матерью, имеющей онкозаболевание, страдает алкоголизмом, хроническими заболеваниями – гепатитом и панкреатитом, судим и совершил преступление в период непогашенной судимости, а также с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 страдает хроническими заболеваниями – гепатитом и панкреатитом, принимает участие в уходе за своей пожилой матерью, страдающей онкозаболеванием, а также участвует в материальном содержании матери малолетних детей - ФИО8, имеет положительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие рецидива преступлений. Иных, смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный в своей жалобе, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев