Приговор № 1-113/2019 1-8/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-8/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Порхов 25 февраля 2020 года

Суд с участием присяжных заседателей Порховского районного суда Псковской области в составе:

председательствующего: судьи Порховского районного суда Псковской области Капустиной Н.А.

присяжных заседателей

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

помощника судьи Андреевой Е.В.

с участием:

государственных обвинителей: прокурора отдела прокуратуры Псковской области Капука С.В., прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитников - адвоката Голуба В.А.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Порховского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого 2 апреля 2010 года Порховским районным судом Псковской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет шесть месяцев, 3 апреля 2017 года освобожденного по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 ноября 2018 года

в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 февраля 2020 года подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

13.11.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у входа в дом ФИО7 по адресу: <адрес><адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес последнему не менее 5 ударов руками в область головы, а также приисканным на месте преступления топором не менее 5 ударов в область грудной клетки слева и не менее 5 ударов в область грудной клетки справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - множественных кровоподтеков, ран, ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, субарахноидальных кровоизлияний в проекции левой височной доли, ушиба вещества головного мозга; множественных кровоподтеков грудной клетки справа и слева, множественных переломов ребер справа и слева с ушибом и разрывами левого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО7 не позднее 17.11.2018 в доме по месту жительства в результате множественных переломов ребер справа и слева с ушибом и разрывами левого легкого с развитием последующей массивной кровопотери.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры из-за того, что ФИО7 забрал себе не распитую бутылку спиртного.

Подсудимый при нанесении потерпевшему в короткий промежуток времени друг за другом не менее пяти ударов руками в область головы, а так же приисканным на месте преступления топором не менее пяти ударов в область грудной клетки слева и не менее пяти ударов в область грудной клетки справа осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желал этого. В то же время он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, действия подсудимого характеризуются двойной формой вины: прямым умыслом по отношению к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожностью в форме небрежности по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Из справок предоставленных ГБУЗ «Порховская районная больница» следует, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 24), согласно сведениям из ГБУЗ Психиатрическая больница № 1 и Психиатрическая больница № 2 Псковской области ФИО1 лечение в этих учреждениях не проходил (т.2 л.д. 26, 28). Согласно акту № первичной амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью 2-ой стадии, нуждается в лечении, противопоказаний к лечению не выявлено. (т.2 л.д. 60)

Согласно заключению стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий. В момент деликта ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что практически исключает квалификацию аффекта либо иного эмоционального состояния, существенно ограничивающего способность к осознанию и регуляции действий. Выявленные у ФИО1 индивидуально- психические особенности нашли отражение в его поведении в момент инкриминируемого ему деяния, но не оказали значимого негативного влияния, так как сопровождались достаточным уровнем саморегуляции и сохранным уровнем критико- прогностических способностей.(т.2 л.д. 50-54)

Объективность данного заключения у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства УУП ОМВД России по Порховскому району и Администрацией сельского поселения «Славковская волость» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.20, 21), по месту последнего отбытия наказания также характеризуется удовлетворительно. В браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, является пенсионером.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, состояние здоровья, возраст, инвалидность 3 группы.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей ФИО1 не заслуживает снисхождения, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 65 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ по приговору Порховского районного суда Псковской области от 2 апреля 2010 года.

Отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном заключении суд не признает, в связи с отсутствием достаточных доказательств зависимости характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения от состояния ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, поскольку иная мера наказания не будет способствовать целям назначения уголовного наказания, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит, считая достаточным для исправления осужденного основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно наступление тяжких последствий, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст.64, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, с целью исполнения приговора, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу и в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, принадлежащую ФИО1; 2 кофты, спортивные брюки, рубашку, футболку, принадлежащую ФИО7;окурок сигареты <данные изъяты>»; марлевый тампон со смывом с пятен на полу, марлевый тампон со смывом с боковой деревянной поверхности кровати, вырез ткани с простыни верхнего матраса, вырез ткани с пододеяльника на кровати, вырез ткани с бокового края нижнего матраса, наволочку светлого цвета, наволочку, одну светлую дактилоскопическую пленку размерами 60х41 мм.; пустую стеклянную бутылку из-под водки «<данные изъяты>», металлическую кружку, граненый стакан, 2 рюмки, 2 марлевых тампона со смывами со стакана и рюмки, а так же топор, хрянящиеся при уголовном деле, уничтожить.

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, руководство пользователя к телефону «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> договор оказания услуг оператора сотовой связи «Мегафон» № № от ДД.ММ.ГГГГ; четыре СD-R - диска, содержащих информацию о телефонных соединениях, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда от 28.05.2020 приговор Порховского р/с от 25.02.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.