Приговор № 1-112/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 24 мая 2018 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, предоставившая служебное удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 г. в период с 12 час. 00 мин.до 13 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес> в г. Усть-Куте, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Л., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, который перед этим он взял со стола в кухне указанной квартиры, умышленно нанес данным ножом, один удар в область брюшной полости, причинив тем самым потерпевшему Л. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.

Адвокат Гелумбецкас поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Миронова не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Л. выразил письменное согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует не лишать свободы ФИО1, претензий к нему не имеет.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1, согласно которого он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также наблюдая поведение подсудимого в зале судебного заседания, вступающий в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи.

По месту жительства, ФИО1 характеризуется противоречиво : участковым полиции как употребляющий спиртные напитки, соседями как спокойный, уравновешенный, уважительный, соседям оказывает помощь.

ФИО1 не обременен родительским обязанностями, лиц, имеющих на иждивении, не имеет, проживает с матерью, которая является пенсионеркой.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое направлено против здоровья человека.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, своими правдивыми показаниями об обстоятельствах дела активно способствовал раскрытию преступления, после совершения преступления вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи Л., данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого ФИО1 и потерпевшего Л. следует, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние послужило совершению преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Усть-Кутского городского суда от 22.12.2016 г. где он был осужден по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Наказание отбыто 14.04.2017 г.

Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что по делу имеются отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом рецидива преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, который ходатайствует не лишать свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство, трудоустроиться.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность, обстоятельства совершенного преступления и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений считает необходимым для социальной адаптации назначить длительный испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Усть-Кута в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 45318 руб.29 коп., затраченного на лечение потерпевшего, удовлетворить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок 03 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство, трудоустроиться.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Гражданский иск прокурора г. Усть-Кута в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области » о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 45318 руб.29 коп., затраченного на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области » материальный ущерб в сумме 45318 руб. 29 коп.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, 3 следа пальцев рук, футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить; медицинскую карту на Л. хранить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В.Мохова.