Приговор № 1-112/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 05 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Майрас Ю.С., с участием государственного обвинителя Степаненко Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело № 1-112/2018 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме (данные изъяты), где, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, имеющимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес два удара в левую сторону грудной клетки ФИО1, причинив последней проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 000межреберье, сопровождавшееся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающее колото-резаное ранение слева в 000межреберье, относящееся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО2 после проведения консультации с защитником - адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Коняхин А.Г. и подсудимый ФИО2 квалификацию не оспаривают.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем подтвердила и в судебном заседании.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО2 настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, предусматривающих только один вид основного наказания - лишение свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждаемым в ходе предварительного следствия признательных, изобличающих себя показаний, а также пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей ФИО1, которые последняя приняла.

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении им преступления, а также учитывая его личность, признает также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспорил в судебном заседании и сам осуждаемый.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО2 судом по делу не усматривается.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение, ИОПНД г. (данные изъяты) не состоит, на воинском учете состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, за распитием спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в ОДУУП МО МВД России «данные изъяты» не состоит, со стороны соседей характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о не строгом наказании осуждаемому, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 нецелесообразно применять, поскольку, по мнению суда, основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

В ходе предварительного следствия прокурором г. (данные изъяты) в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 000 рублей000 копеек, которые подсудимый полностью признал, и которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденногоФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Гражданский иск прокурора города (данные изъяты) удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области сумму 000 рублей000 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- нож, хранящийся в Усольском городском суде Иркутской области, - уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», -уничтожить;

-женскую футболку, женскую кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ГМБ-1 г. (данные изъяты), - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении;

- копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 16.02.2018.