Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-36-21-476/2024

Мировой судья <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при помощнике судьи Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

адвоката <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес обезличен> юриста 1 класса <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

<данные изъяты><дата обезличена> года рождения, урож. <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО “Аметист” водителем-курьером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто <дата обезличена> года

-<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытое наказание в виде 44 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии- поселения. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания; осужденного:

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ст.. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 140 часам обязательных работ

осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> г.

Ставрополя от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

и назначено наказание:

- по ст. ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ.

В соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Помощник прокурора <адрес обезличен> юриста 1 класса <данные изъяты> не согласившись с указанным приговором, подал на него апелляционное представление, указав в нем, что, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона при постановлении приговора по делу в отношении ФИО1 нарушены,

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22,12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и. место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Согласно материалам уголовного дела, преступления <данные изъяты> совершены в условиях очевидности, поэтому никакой новой информации органам предварительного расследования <данные изъяты> не сообщал и сообщить не мог, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осужденный не предпринимал.

Кроме того, сам факт признания вины, и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела эти действия являются не чем иным как явкой с повинной.

С учетом данных обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих его наказание, вместе с тем, оснований для усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, в водной части приговора допущены нарушения при указании сведений об сужденном <данные изъяты> год рождения <данные изъяты> не 198, как указано в приговоре, а 1988.

Нарушение вышеуказанных положений существенно повлияло на исход дела, поэтому приговор не может быть признан законным и обоснованным.

На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от 23,12.2024 в отношении <данные изъяты> осужденного по 4. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - изменить: исключить в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изменить в водной части приговора сведения о годе рождения <данные изъяты> указав 1988 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный <данные изъяты> и его защитник <данные изъяты> возражали против доводов представления прокурора.

Прокурор, участвующий в деле, поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не пожелал, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие и вынести решение на свое усмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по ст. ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 в виде обязательных работ на срок 110 часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ.

В соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание в виде наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам на которые ссылалась сторона защиты, а именно судом признаны смягчающими обстоятельствами – согласно п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по пяти эпизодам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном по всем пяти эпизодам, состояние здоровья.

Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у мирового судьи не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Нарушений положений ст.69 УК РФ при присоединении наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания <данные изъяты> суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем обоснованно, в соответствии требованиями уголовного закона, назначено наказание в виде окончательно назначить наказание в виде наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией, которое по своему виду и размеру является справедливым, при этом выводы суда являются мотивированными и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, во вводной части обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> допущены нарушения при указании личных данных обвиняемого <данные изъяты> а именно год рождения <данные изъяты> 198, тогда как год рождения осужденного - 1988.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор суда в отношении <данные изъяты> подлежит изменению, с указанием во вводной части данного приговора на то, что год рождения <данные изъяты> – <дата обезличена>.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в части назначенного осужденному вида и размера наказания.

Иных оснований для изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении: <данные изъяты>, осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Считать правильным указание о годе рождения в водной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>: <данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес обезличен><данные изъяты> – удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья С.А. Роговая