Постановление № 1-139/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района Самойловой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Клячина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя служебным автомобилем марки КамАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проезжал около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидел стоящий у дороги автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на котором был установлен рекламный щит. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свои преступны намерения, с целью незаконно обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью металлического щупа установленного на его служебном автомобиле, погрузил автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленным на том рекламным щитом, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кузов служебного автомобиля КамАЗ. После этого ФИО1 проследовал в пункт приема металла, расположенный у дома <адрес>, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т. к. с тем примирился, подсудимый принес ему свои извинения и возместил причиненный ущерб. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Позиция подсудимого поддержана защитником Клячиным В.Н.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б - оставить в собственности потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б - оставить в собственности потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Егоров