Приговор № 1-139/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3

Защитника подсудимого в лице адвоката – Шмелевой Т.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего без оформления в установленном законом порядке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 04.02.2008г. приговором Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 22.10.2009 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2009года приговором Невского районного суда г.Санкт–Петербург за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2010г., постановления Невского районного суда г.Санкт-Петербург от 21.04.2011г., постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 29.02.2012г.) к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.02.2008 г. и Заволжского районного суда г. Твери от 22.10.2009 г. окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.08.2017г. освобожден условно досрочно на 7 месяцев 25 дней на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19.07.2017г.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 29 минут ФИО3, находясь в фойе первого этажа около магазина «Атак» торгового центра «Бурнаковский», расположенного по адресу: *** увидел возле расположенного там кофейного аппарата лежащий на полу на одежде Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 4Pro», после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, действуя противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 4Pro» имей 1: *, имей 2: * стоимостью 7867 рублей, в силиконовом чехле белого цвета стоимостью 50 рублей, с находящимися внутри сим -картой оператора связи «МТС» с абонентским номером *, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой «Микро» объемом 4 ГБ стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взяв его с лежащей на полу одежды, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 8617 рублей.

После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о согласии потерпевшей на рассмотрение дела в ее отсутствие и в особом порядке принятия решения по делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ранее судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, жену, которая является инвалидом второй группы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близкого родственника, являющегося инвалидом 2 группы.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела рассмотрены в особом порядке.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе, за совершение корыстных преступлений против собственности, в короткий промежуток времени после освобождения, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО3 по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербург от 25.11.2009 г. На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд отменяет ФИО3 условно – досрочное освобождение по указанному приговору и назначает окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.11.2009 года –1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей (включая время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ) в период с 16 января 2018 г. по 20 мая 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью видеонаблюдения от ЧЧ*ММ*ГГ* в ТЦ «Бурнаковский» г. Нижнего Новгорода, фрагмент коробки от сотового телефона «Хiaomi Redmi 4Pro» имей 1: *, имей 2: *, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон «Хiaomi Redmi 4Pro» имей 1: *, имей 2: *, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3-х суток, со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ Для осужденного, находящегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Е.Г. Комарова