Приговор № 1-139/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 14 мая 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

потерпевшей и гражданского истца К.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая совместно со своей матерью К. по адресу: (адрес обезличен), был осведомлен, что ежемесячно на банковский счет ее карты «MAESTRO» ПАО Сбербанк, к которой подключена услуга «мобильный банк», перечисляются денежные средства в качестве пенсии по старости, и знал, что К. передала свою карту «MAESTRO» ПАО Сбербанк на хранение дочери Т., проживающей по другому адресу.

26 марта 2017 года днем у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел на хищение денежных средств К., находящихся на счете ее карты «MAESTRO» ПАО Сбербанк. Согласно преступному умыслу ФИО1, находясь по месту своего жительства, используя сложившиеся между ним и матерью доверительные отношения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, под предлогом поиска работы, намеревался брать у К. якобы для осуществления телефонных звонков принадлежащий ей мобильный телефон, в котором находилась сим-карта ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером (номер обезличен), чтобы получать доступ к денежным средствам на счете банковской карты матери, после чего, используя услугу «мобильный банк» и смс-сообщение (команду) на номер 900, тайно похищать денежные средства со счета банковской карты матери, которая, не зная о его намерениях, не могла препятствовать его преступным действиям.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 26 марта 2017 года по 06 февраля 2018 года ФИО1 в дневное время суток, находясь по адресу: (адрес обезличен), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя доверительные отношения между ним и матерью, сообщая ей ложные сведения, что якобы для поиска работы ему необходимо осуществлять телефонные звонки, брал у К. принадлежащий ей мобильный телефон, в котором находилась сим-карта ООО «Т2-Мобайл» с абонентским номером (номер обезличен), и, таким образом, получал доступ к принадлежащим ей денежным средствам, находящимся на счете (номер обезличен) карты «MAESTRO» ПАО Сбербанк. В результате указанных преступных действий ФИО1, находясь по указанному адресу, используя мобильный телефон матери, с помощью услуги «мобильный банк» и набранного им смс-сообщения (команды) на номер 900 в период с 26 марта 2017 года по 06 февраля 2018 года тайно похитил денежные средства К. на общую сумму 69800 рублей, которые перевел со счета ее банковской карты на счет своего абонентского номера (номер обезличен), после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 69800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшей К. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им до возбуждения уголовного дела письменных заявления и объяснения об обстоятельствах тайного хищения (л.д. 13, 14); принесение извинений потерпевшей. Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 после подачи его матерью заявления о совершении им преступления в правоохранительные органы, его вызова в связи с этим в отдел полиции и беседы с ним по поводу подозрения в совершении данного преступления, которое было для него очевидным.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 147); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 148, 149); по месту жительства УУП характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенное, привлекавшееся к административной ответственности, соседями характеризующееся удовлетворительно (л.д. 150).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, отсутствия постоянного источника дохода, возраст и состояние здоровья, свидетельствующие о его трудоспособности, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд также принимает во внимание, что данный вид наказания, связанный с привлечением его к труду, позволит осужденному получать доход и возмещать причиненный потерпевшей ущерб.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. При этом с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа и обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении ФИО1 срока наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей К. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 69800 рублей (л.д. 51).

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец К. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что гражданскому истцу К. совершенным ФИО1 преступлением причинен материальный ущерб в размере 69800 рублей, исковые требования признаны ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы на срок один год.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету карты К., выполненную на 6 листах, а также информацию банка «Роунд», выполненную на 58 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. возмещение материального вреда в размере 69800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Беликова