Решение № 12-43/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 23.07.2019

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Поденок А.А. с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Чугуевского муниципального района Приморского края, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Чугуевского муниципального района Приморского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 в 13 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, на прилегающей к дому территории складирует и хранит металлолом, строительные материалы, мусор, чем нарушает требования подп. 1 п. 8.4. ст. 8 Муниципального правового акта Чугуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Правила благоустройства на территории Чугуевского сельского поселения».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чугуевский районный суд с жалобой, в которой полагает данное постановление незаконным, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов ФИО1 указал, что не складировал и не хранил указанные в постановлении материалы в границах установленной придомовой территории, составляющей 5 метров, что он не является собственником спорного земельного участка, не зарегистрирован и не проживает по указанному адресу. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона: протокол составлен неуполномоченным лицом, на заседании комиссии отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, при наличии оснований для самоотвода председателя административной комиссии, указанное решение не принято, вынесено необоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, полагал возможным рассмотреть её без участия представителя административной комиссии, уведомленного надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что металлолом и мусор, запечатленные на фотоснимках, приложенных к протоколу, находятся за пределами пятиметровой зоны и ему не принадлежат. В пределах установленной законом прилегающей территории находятся только доски, накрытые шифером, складированные неизвестным лицом более 30 лет назад. Указанный в постановлении участок ФИО1 обрабатывает с разрешения его родственника, фактически там не проживает и использует его как дачу. Часть мусора, запечатленного на фотографиях, уже убрано.

Представитель административной комиссии Чугуевского муниципального района в судебное заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

С учётом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя административной комиссии.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, на прилегающей к дому территории ФИО1 складирует и хранит металлолом, строительные материалы, мусор, чем нарушает требования подп. 1 п. 8.4. ст. 8 Муниципального правового акта Чугуевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Правила благоустройства на территории Чугуевского сельского поселения».

В указанном протоколе имеются отметки о разъяснении прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, а также объяснения ФИО1 о том, что он обязуется убрать зафиксированные при составлении протокола объекты.

Сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ в протоколе отсутствуют.

На фототаблице, приобщённой к протоколу об административном правонарушении, зафиксированы объекты, располагающиеся, по мнению председателя административной комиссии, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>.

Иные доказательства в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют.

Судья исходит из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные материалы и доказательства, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Положениями ст. 7.21 Закона Приморского края установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Решением муниципального комитета Чугуевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА утверждены Правила благоустройства на территории Чугуевского сельского поселения Чугуевского муниципального района Приморского края.

Подпунктом 1 пункта 8.4 указанных Правил установлен запрет на загрязнение или засорение объектов благоустройства, выбрасывание мусора, порубочных остатков, либо их складирование (размещение), а также складирование инертных и строительных материалов, жидких отходов, строительных отходов, промышленных отходов, дров, навоза, металлолома в местах, специально не предусмотренных для указанных целей.

При этом, перечень объектов благоустройства предусмотрен пунктом 2.14 Правил.

Прилегающей территорией в силу п. 2.29 Правил признается земельный участок в границах территории Чугуевского сельского поселения, непосредственно примыкающий к границам здания, строения, сооружения некапитального нестационарного объекта, принадлежащего на праве собственности или на ином вещном праве физическим или юридическим лицам, подлежащий благоустройству силами собственников или иных законных владельцев соответствующих объектов капитального строительства и некапитальных нестационарных объектов, границы которых определяются в соответствии с требованиями Правил.

При таких обстоятельствах, для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края, должно быть установлено, что гражданин, являющийся субъектом правонарушения, а именно собственником или иным законным владельцем объектов, указанных п. 2.29 Правил или объектов благоустройства, допустил нарушение под. 1 п. 8.4 указанных выше Правил.

Установленные факты должны подтверждаться доказательствами по делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ на должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении возложена обязанность по разъяснению физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, установлено, что положения ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснены. Указанные положения не разъяснены ФИО1 и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Документы, подтверждающие разъяснение ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, судье не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ влечёт невозможность его использования в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении вмёненного административного правонарушения, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Более того, принимая решение, судья приходит к выводу об отсутствии в деле об административном правонарушении доказательств того, что ФИО1 является собственником или законным владельцем объектов благоустройства или объектов, указанных в п. 2.29 Правил, и как следствие, субъектом вменяемого правонарушения.

Обсуждая иные доводы жалобы, суд приходит к выводу об их ошибочности.

Ходатайство, заявленное ФИО1, рассмотрено своевременно с вынесением определения в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ. Обоснованность вынесенного определения у суда сомнений не вызывает. Истребуемый в ходатайстве правовой акт официально опубликован, находится в свободном доступе, в том числе размещен на интернет-сайте органа местного самоуправления.

Административная комиссия была правомочна рассматривать протокол в отношении ФИО1 с учётом наличия кворума. Доводы заявителя о том, что председатель и секретарь административной комиссии не входят в ёё состав, а председатель комиссии не правомочен составлять протоколы об административном правонарушении, основаны на неверном толковании положений Закона Приморского края.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией не установлено оснований для отвода её членов, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ.

Суд также полагает, что указанные основания по делу отсутствуют, а приведённые ФИО1 доводы таковыми не являются.

Иных нарушений при рассмотрении жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9, 30.12 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Чугуевского муниципального района Приморского края, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Чугуевский районный суд.

Судья А.А. Поденок