Приговор № 1-523/2019 1-71/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-523/2019

Дело № 1-71/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 10 января 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

в присутствии подсудимого ФИО1,

защитника адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 38070,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого:

-25.01.2013 года Набережночелнинским городским судом республики Татарстан по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166, п.«г» ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы;

-19.08.2013 года Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158, по ч.1 166 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, с присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ приговора Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 25.01.2013 года, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21.05.2015 года по отбытию срока наказания;

-26.11.2015 года Преображенским районным судом города Москвы с учетом последующих изменений по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 году лишения свободы в отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 16.09.2016 года по отбытию срока наказания.

-23.07.2018 года Преображенским районным судом города Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом 20000 рублей. С учетом внесенных изменений апелляционным определением 02.10.2018 года к наказанию в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 5000 рублей, с зачетом срока содержание под стражей с 02.09.2017 года по 02.10.2018 года, 23 июля 2018 года освобожден из под стражи в связи с полностью отбытым наказанием.

-25.02.2019 года Калининским городским судом Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, наказание отбыто полностью, 25.02.2019 года освобожден в зале суда,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

23 июля 2019 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь у (адрес обезличен), увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки Газель «NЕХТ» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) принадлежащий ООО (данные обезличены) В связи с чем у ФИО1 с целью поездки до (адрес обезличен) возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыв дверь, проник внутрь салона и сел на переднее левое сидение автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял в салоне данного автомобиля отвертку, которую вставил в замок зажигания и стал проворачивать механизм, с целью разблокирования руля, однако, данное действие ФИО1 произвести не смог. В связи с чем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, ФИО1 взял в салоне данного автомобиля ключ, который вставил в скважину замка зажигания и стал проворачивать замок, с целью разблокирования руля, однако, данное действие ФИО1 также произвести не смог, так как ключ сломался, и часть ключа осталась в механизме замка зажигания.

Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, после чего покинул салон автомобиля марки Газель «NЕХТ».

Кроме того, (дата обезличена) около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь у (адрес обезличен), увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки (данные обезличены) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1 В связи с чем у ФИО1 с целью поездки до города Набережные Челны республики Татарстан возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыв дверь проник внутрь салона, сел на переднее левое сидение автомобиля и увидел, что в замке зажигания находился ключ. После чего, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи ключа завел двигатель, и начал движение на данном автомобиле, чем совершил угон автомобиля марки (данные обезличены) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 на вышеуказанном автомобиле выехал на автодорогу М7 «Москва-Уфа» и продолжил движение в сторону (адрес обезличен).

23 июля 2019 года около 04 часов 30 минут на 468 километре автодороги М7 «Москва-Уфа», в (адрес обезличен), ФИО1 не справился с управлением автомобиля, выехал в кювет и совершил опрокидывание, в результате чего на данном автомобиле образовались механические повреждения, однако, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 продолжил движение на данном автомобиле по автодороге М7 «Москва -Уфа» в сторону (адрес обезличен).

23 июля 2019 года в 04 часов 55 минут на 470 километре автодороги «Москва-Уфа», около (адрес обезличен) инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль марки (данные обезличены) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) под управлением ФИО1 и его действия пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого–адвокат ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО (данные обезличены)» Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1, которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, с исковым требованием потерпевшего Потерпевший №1 согласен, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1:

-по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем марки Газель «NЕХТ» с государственным регистрационным номером <***>, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ-как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по факту неправомерного завладения автомобилем марки УАЗ–31519 с государственным регистрационным номером <***>, по ч.1 ст. 166 УК РФ-как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых является не оконченным преступлением, в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести и которые направлены против собственности.

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим, в связи со случившимся, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания.

Кроме того, судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности (т.2 л.д. 9-53), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 70), состоял на учете у врача-психиатра (т.2 л.д. 67), постоянного места жительства не имеет.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) из которого следует, что подэкспертный ФИО1 (данные обезличены) (т.1 л.д.80-81).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст.21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей уголовного закона, с учетом положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным.

Поскольку судом установлены отягчающие наказаниеФИО1 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Меры по обеспечению гражданского иска в ходе предварительного следствия не принимались.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что приговором суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания его под стражей со 2 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , (дата обезличена) года рождения, уроженца г(данные обезличены) в пользу Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (данные обезличены) материальный ущерб в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-мужской плащ синего цвета, бейсболка, считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

-автомобиль марки Газель «NЕХТ», считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №2;

-упаковка салфеток «Красная цена», рулон туалетной бумаги, мыло «Душистое облако земляничное», бритвенный станок с кремом для бритья, мужские шорты черного цвета, контейнер с крышкой для СВЧ печи, считать переданными по принадлежности ФИО1;

-спортивная камуфлированная сумка с ремнем коричневого цвета, зарядным устройством с проводом и двумя наушниками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Кстовскому району вернуть ФИО1

-четыре ножа в кожаных чехлах и два ножа без чехлов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Кстовскому району вернуть ФИО1

-три удлинителя черного цвета в сумке из материи желтого цвета с прозрачной полимерной вставкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Кстовскому району, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов