Приговор № 1-16/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1 –16/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Шемчука О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

22 июня 2016 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 11 сентября 2017 года постановлением Московского районного суда города Твери от 29 августа 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней, содержащейся под стражей с 28 декабря 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов до 21 часа 10 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес> города Торжка Тверской области, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий А*** - ноутбук «Lenovo G570» стоимостью 18 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А*** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что она осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он *** при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему А*** материальный ущерб в сумме 18000 рублей, являющийся для него значительным.

В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, её пенсионный возраст, признание заявленного иска, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая перед совершением преступления сама ввела себя в состояние опьянения, употребляя спиртное, и именно это повлекло совершение преступления.

При изучении личности подсудимой также установлено, <данные изъяты>

ФИО1 совершила преступление, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в совершеннолетнем возрасте, за которое она была осуждена к реальному лишению свободы, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без отбывания ею реального наказания в местах лишения свободы, а условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку сохранение условно-досрочно освобождения невозможно в связи с незначительным периодом времени прошедшим со дня условно-досрочного освобождения до дня совершения преступления, что свидетельствует о том, что цели наказания, а именно: исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.

Местом отбывания наказания согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима, так как женщинам, при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, а так же совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск Б*** о возмещении материального ущерба, в сумме 1000 рублей к подсудимой ФИО1, обоснован, признан подсудимой, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Московского районного суда города Твери от 29 августа 2017 года от отбывания наказания по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 22 июня 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торжокского городского суда Тверской области от 22 июня 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

два отрезка тёмной дактопленки со следами пальцав кук, отрезок темной дактопленки со следом ладони руки, два листа формата А4 с образцами отпечатков рук А*** и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

ноутбук «Lenovo G570», хранящийся у владельца А***, оставить в его распоряжении.

Иск Б*** в сумме 1000 рублей к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Б***, *** года рождения, уроженца посёлка <адрес>, 1000 (одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2018 года.

Судья С.Е. Бабаев