Приговор № 1-756/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-756/2025

УИД: 23RS0№-13

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Успенский, ФИО1 Коноковский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>Г, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: приговором Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ); приговором Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием заработной платы 15% в доход государства; приговором Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с этим, ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию. Не имея права управления транспортным средством, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 36 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «Lada Granta» черного цвета государственный регистрационный знак <***> и передвигался на нём вплоть до 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес>, остановился. После чего, прибывшим на место инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2 отстранён от управления указанным автомобилем, так как обнаруживал признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, ФИО2 отказался. После этого, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус», действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предъявил ФИО2 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, разъяснив последствия отказа. Однако, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением которое, по мнению суда является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом дознания и государственным обвинителем деяние ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее он судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, также суд учитывает данные о его личности в полном объеме, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, характеризующегося с положительной стороны. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, и поведение подсудимого после совершения преступления.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

Вместе с тем, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год и восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно. По состоянию на 15.10.2025г. к отбытию наказания не приступил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. ст. 69, и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Собственником автомобиля марки «Lada Granta» черного цвета государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2

Таким образом, транспортное средство – автомобиль, использованный ФИО2 при совершении преступления, находился в его собственности, в настоящее время он также является собственником и фактическим владельцем транспортного средства, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства.

Принимая такое решение, суд руководствуется тем, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вывод о необходимости конфискации транспортного средства суд делает, также основываясь на разъяснениях, содержащихся в п. 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО2, путем частичного сложения неотбытой части наказания назначенного по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным по настоящему приговору, и определить в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 незамедлительно явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенному в <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего ФИО2 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию – поселения за счет государства, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Обязать осуждённого после вступления приговора в законную силу незамедлительно сдать водительское удостоверение на своё имя в ГИБДД УВД <адрес> края для учёта и исполнения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Lada Granta» черного цвета государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся на специализированной автостоянке, ключ от автомобиля и СТС находящиеся при материалах уголовного дела – конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство – «автомобиль «Lada Granta» черного цвета государственный регистрационный знак <***> регион – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД по <адрес> в части контроля по исполнению дополнительного вида наказания. При этом разъяснить ФИО2, что срок исчисления наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: