Приговор № 1-30/2026 1-392/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-30/2026

УИД 03RS0006-01-2025-007337-52

Дело №1-30/2026(1-392/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Фаезовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Леонькова В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у неё преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления в значительном размере, находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, при помощи сотового телефона марки «<данные изъяты>», зашла в телекоммуникационную сеть «Интернет», где через мобильное приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» посредством интернет переписки с чат-ботом договорилась с неустановленным лицом, материалы проверки, в отношение которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,671 грамм, и далее, получив номер счета банковской карты, путем безналичного перевода денежных средств, перечислила на банковский счет неустановленного дознанием лица, денежные средства в размере 3800 рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, после чего, получила у неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством и направилась по переданным ей координатам.

В этот же день, около 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь согласно координат №, №, а именно в траве на расстоянии 500 метров от административного здания <адрес>, где собственноручно забрала из тайника «закладку», 1(один) отрезок липкой ленты черного цвета внутри которого находился, согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1(один) полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,671 грамм, который убрала в правый наружный накладной карман носимых ей спортивных брюк коричневого цвета, и стала незаконно хранить вплоть до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до её задержания сотрудниками батальона № «<данные изъяты>» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, возле административного здания № по <адрес> и изъятия и обнаружения вышеуказанного наркотического вещества в служебном кабинете батальона № ППСП УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, ходе личного досмотра проведенного в период времени с 19.15 час. по 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном накладном кармане спортивных брюк коричневого цвета надетых на ней.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по существу обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ она через "<данные изъяты>" в интернет-магазин «<данные изъяты>» приобрела наркотическое вещество объемом 0,5 грамм стоимостью более трех тысяч рублей, рассчитавшись через онлайн перевод, после чего ей дали адрес с тайником. На <адрес> за базой «<данные изъяты>» в траве она обнаружила и забрала закладку с наркотическим средством, завернутую в скотч, положив ее в карман. Возле трамвайных путей ее задержали сотрудники полиции, доставили в Орджоникидзевское РОВД, где в присутствии понятых провели ее личный досмотр, наркотическое вещество она отдала сама, взяли смывы. Также у нее изъяли сотовый телефон, который был заблокирован, и она сама показала сотрудникам полиции фотографии места закладки. В ходе проверки показаний на месте она показала место, где забрала закладку с наркотическим средством. <данные изъяты>.

Свидетели Б.Т.В., Г.Н.С., С.М.А., Х.Р.Д. и Б.Д.С. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Б.Т.В. следует, что она работает полицейским Полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 час. к ней обратились сотрудники ППСП Управления МВД России по <адрес>, которые пояснили, что ими задержана ФИО1, в отношении которой необходимо повести личный досмотр. В служебном кабинете Полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при участии двух понятых женского пола после разъяснения прав и обязанностей всем участникам процессуального действия в период времени с 19.00 час. по 19.10 час. ею были изъяты смывы пальцев и ладоней рук ФИО1 на стерильные ватные тампоны, в период времени с 19.15 час. по 19.45 час. в правом наружном накладном кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк коричневого цвета, был обнаружен: 1 (один) отрезок липкой ленты черного цвета внутри которого 1 (один) полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, а из правого наружного кармана черной куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие акты, в которых расписались, в том числе понятые и ФИО1 После чего материалы в отношении ФИО1 были переданы для регистрации в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес>, а изъятое вещество направлено на оперативное исследование в ЭКЦ МВД по РБ (л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Г.Н.С. следует, что он работает заместителем командира взвода батальона № «<данные изъяты>» ПППСП Управления МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, совместно с полицейским батальона № «<данные изъяты>» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> С.М.А. в ходе патрулирования <адрес>, около 17.58 час., замечена ФИО1, которая шла быстрым шагом в сторону проезжей части <адрес>. Около 18.00 час. она была ими остановлена и на их вопросы пояснила, что у нее при себе имеются наркотические средства, в связи с чем было принято решение доставить ее в Отдел полиции №, где в последующем в служебном кабинете Полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в их отсутствии Б.Т.В. проведен личный досмотр ФИО1 По результатам личного досмотра у ФИО1 были изъяты наркотические средства и сотовый телефон (л.д. 92-95).

Показания свидетеля С.М.А. (л.д. 96-99) – полицейского батальона № «<данные изъяты>» ПППСП Управления МВД России по <адрес>, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Г.Н.С.

Согласно показаниям Х.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, которое было проведено в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>. В указанном кабинете находились сотрудник женского пола Б.Т.В. и еще один понятой женского пола. После разъяснения прав и обязанностей, установления личности ФИО1 в ее присутствии в период времени с 19.00 часов по 19.10 часов сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на два стерильных тампона, далее произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в период времени с 19.15 часов по 19.45 часов в правом наружном накладном кармане спортивных брюк коричневого цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен: 1 (один) отрезок липкой ленты черного цвета внутри которого 1 (один) полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, из правого наружного кармана черной куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета. Все обнаруженное и изъятые упаковывалось и опечатывалось, были оставлены соответствующие акты, в которых они все расписались. В ответ на вопросы сотрудника полиции ФИО1 сообщила об обстоятельствах приобретения обнаруженного и изъятого у нее наркотического средства, от прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления наркотических средств та отказалась (л.д. 120-123).

Показания свидетеля Б.Д.С. (л.д.125-128) – второго понятого, по обстоятельствам личного досмотра ФИО1 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Х.Р.Д.

Кроме признательных показаний самого подсудимой, оглашенных и исследованных в судебном заседаний в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний вышеуказанных свидетелей, данных на предварительном следствии, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью доказана совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом командира взвода № батальона № «<данные изъяты>» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> Г.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования <адрес> совместно с полицейским батальона № «<данные изъяты>» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> С.М.Ф., около 17.58 час. ими была замечена ФИО1, которая шла быстрым шагом в сторону проезжей части <адрес>, при этом вела себя настороженно, постоянно оглядывалась по сторонам, ее поведение не соответствовало обстановке. Возле здания № по <адрес>, г. Уфы она ими была остановлена и препровождена в служебный кабинет батальона № ППСП УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом наружном накладном кармане спортивных брюк коричневого цвета, обнаружен и изъят 1 (один) отрезок липкой ленты черного цвета внутри которого 1 (один) полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно забрала из тайника «закладку», а именно согласно координат №, №, в траве на расстоянии 500 метров от административного здания <адрес>, 1 (один) отрезок липкой ленты черного цвета внутри которого находился 1 (один) полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,671 грамм (с приложением фототаблицы); участок местности, возле административного здания № по <адрес> г. Уфы, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была задержана ФИО1 (с приложением фотоиллюстраций), тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 143-147).

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1: в правом наружном накладном кармане спортивных брюк коричневого цвета, обнаружен и изъят 1 (один) отрезок липкой ленты черного цвета внутри которого 1 (один) полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; в правом наружном кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят сотовый марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», имей: №/№ (л.д. 8-13).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого на два стерильных ватных тампона произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые были упакованы в один бумажный пакет (л.д. 7).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который перемотан отрезком липкой ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,671 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества и возращено 0,651 грамм (л.д. 20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,651 грамм. В ходе исследования и физико-химической экспертизы израсходовано 0,040 г. вещества и возвращено 0,631 грамм (л.д. 41-44).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 указала на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ собственноручно забрала из тайника «закладку», а именно согласно координат №, №, в траве на расстоянии 500 метров от административного здания <адрес>, 1 (один) отрезок липкой ленты черного цвета внутри которого находился 1 (один) полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,671 грамм (с приложением фототаблицы) (л.д. 134-141).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотренные два бумажных пакета с наркотическим средством, смывами с ладоней и пальцев рук, изъятыми у ФИО1 в ходе ее личного досмотра и сбора образцов для сравнительного исследования, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (л.д. 54-58, 59-60).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотренный с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника-адвоката Лукманова Р.И. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», имей: №/№, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе которого было установлено, что при в ходе в телефон необходим пароль, в приложении мессенджера «<данные изъяты>», в том числе обнаружен интернет-магазин «<данные изъяты>», который был на момент осмотра заблокирован. В папке «галерея» имеются фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, где изображен участок местности с географическими координаторами: №, №, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела л.д. 76-82, 83).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>, однако указанные изменения психики у подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д.67-70).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самой подсудимой, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сама ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавала полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давала показания после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника-адвоката, она также был предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступило.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самой подсудимой, которая признавала себя виновной, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам, и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» значительным размером признается размер наркотического средства N-метилэфедрон массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным.

Таким образом, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,671 грамм относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,671 грамм, то есть в значительной размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Психическая полноценность подсудимой, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО1 ранее судима, преступление совершила небольшой тяжести, социально адаптирована, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства соседями и с места учебы ее ребенка характеризуется положительно, согласно акта обследования семейно-бытовых условий, составленного инспектором ОДН ОП№ Н.Э.М., подсудимая алкоголем не злоупотребляет, воспитанием сына занимается, условия проживания удовлетворительные.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам пароля для разблокировки сотового телефона, указании места тайника-закладки, способа и обстоятельств приобретения наркотического средства, <данные изъяты>, положительные характеристики подсудимой.

В действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд признает в ее действиях рецидив преступлений.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершенного деяния, влияние назначенного наказания на положение ее членов семьи, суд, оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к убеждению о назначении ей за совершение преступления небольшой тяжести наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимой не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст.73 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 п. «в» ст. 73 УК РФ условное осужденное не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимой ФИО1 и именно такое назначенное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, и не повлияет негативно на условия ее жизни и семьи.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимой наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при условном осуждении, если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

В это связи, учитывая наличие выводов судебных экспертов психиатров о необходимости ФИО1 пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы условно, возлагает на подсудимую вышеуказанную обязанность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Учитывая вышеизложенное, приговор Советского районного суда г. Уфы от 11 июля 2025 года, по которому ФИО1 осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд считает правильным оставить на самостоятельное исполнение.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом категории совершенного преступления обсуждение по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и т.д.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-хранящиеся в материалах уголовного дела в бумажных пакетах смывы, срез ткани, хранить при деле;

-хранящийся при уголовном деле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», имей: №/№, изъятый у ФИО1, вернуть в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> и хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного органами следствия лица;

-полимерный пакетик с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,631 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного органами следствия лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, со дня вручения ей копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов