Приговор № 1-369/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-369/2020

59RS0001-01-2020-06504-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостанджиевым К.С.,

с участием государственного обвинителя Фаустовой А.А.,

защитника Ядренникова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимого (на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ):

Дата Кезским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от Дата) по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного Дата по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок ...

Дата Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии наказания;

Дата мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии наказания,

судимого (на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ):

Дата мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

Дата мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов без цели сбыта.

ФИО3 не имея в соответствии со ст.ст. 9, 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, разрешения на право приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов в Дата, находясь в Адрес, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени ФИО1 за ... самодельное стреляющее устройство, относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодное для отдельных выстрелов патронами калибра ... и патроны, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для стрельбы:

- один винтовочный патрон калибра ... мм, являющийся штатным к нарезному огнестрельному оружию: винтовке ..., самозарядной винтовке ...), снайперской винтовке ... (СДВ) и другому оружию, сконструированному под данный тип патронов;

- один военный патрон калибра ... мм, являющийся штатным к нарезному огнестрельному оружию: автомату ... и его модификациям, ручному пулемету ... и другому оружию, сконструированному под данный тип патрона;

- три патрона правоохранительных органов калибра ... мм, один патрон к пистолету ...) калибра ... мм, являющиеся штатными к нарезному огнестрельному оружию: пистолету конструкции ...), автоматическому пистолету конструкции ...) и другому оружию, сконструированному под данный тип патрона.

Затем, ФИО3, зная о необходимости в соответствии с п. 62 главы 12 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» получения специального разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в тот же день с самодельным стреляющим устройством и патронами передвигался по территории Адрес, а на следующий день на попутном автомобиле прибыл с ними в Адрес.

После чего, выкопал в логу вблизи железнодорожного полотна, расположенного в районе железнодорожной станции ..., на расстоянии около ... метров от административного здания, расположенного по Адрес, яму, в которую поместил указанное самодельное стреляющее устройство и патроны.

Дата около ..., ФИО3 с целью смены места хранения, изъял из ранее им оборудованного тайника самодельное стреляющее устройство и патроны и в тот же день около ... на перроне ..., был остановлен сотрудниками Пермского ЛО МВД России на транспорте. В ходе проверки документов, у ФИО3 были обнаружены и изъяты: самодельное стреляющее устройство, которое, согласно заключения эксперта № от Дата, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства отдельных выстрелов патронами калибра ..., а также патроны, которые, согласно заключения эксперта № от Дата, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

Дата в вечернее время, ФИО3, находился в транзитном зале ожидания железнодорожного вокзала станции ..., расположенном по Адрес, и распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО2 у которого имелся мобильный телефон «...» в корпусе белого цвета. У ФИО3, заметившего указанный телефон, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2

Дата, в период времени с ... до ..., ФИО3, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, и выронил из рук мобильный телефон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола мобильный телефон «...» в корпусе белого цвета (IMEI:№), стоимостью ... и сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности и убрал в карман своей куртки. Затем, ФИО3 снял с шеи ФИО2 гарнитуру к мобильному телефону – проводные наушники, не представляющие материальной ценности, но заметив, что ФИО2 просыпается, положил их ему на колени. В последующем, когда ФИО2 вновь уснул, ФИО3 забрал у него проводные наушники. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму ....

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО3 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, проживает в центре социальной адаптации АНО «...», где ему обещали оказать помощь с трудоустройством, лечением и оформлением документов, у него имеется ..., с которыми он не проживает, но помогает бывшей супруге в их воспитании, материально их обеспечивает. Также показал, что у него имеются хронические заболевания, ему требуется лечение, но в настоящее время лечение не получает, так как у него нет регистрации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний по обстоятельствам преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, не имеется оснований для вывода о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Также с учетом фактических обстоятельств, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям судом применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ; а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются, кроме того, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО3, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, рецидива преступлений, при назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – самодельное стреляющее устройство, гильзы от патронов – подлежат передаче в ГУ МВД России по Пермскому краю, для принятия решения об их дальнейшей судьбе; мобильный телефон «...» - подлежит оставлению у потерпевшего ФИО2; сим-карта оператора сотовой связи «...» - подлежит уничтожению; DVD-R диск с видеозаписью, ответ из ООО «...», содержащий информацию об абоненте - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ... лишения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – самодельное стреляющее устройство, гильзы от патронов – передать в ГУ МВД России по Пермскому краю, для принятия решения об их дальнейшей судьбе; мобильный телефон «...» - оставить у потерпевшего ФИО2; сим-карту оператора сотовой связи «...» - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью, ответ из ООО «...», содержащий информацию об абоненте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
.

Судья – Н.А. Старкова