Приговор № 1-64/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гудермес, ЧР 15 мая 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу : <адрес>, г.<адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом Чеченской Республики по п. «в»ч.3 ст.132 УК РФ 8 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Мурашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под роспись был предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

На основании заявления начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР, Гудермесским городским судом Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов осуществляющего надзор; запрет пребывания вне жилого дома или другого помещения, являющимся местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрет посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, где присутствуют несовершеннолетние в возрасте до 18 лет.

В дальнейшем ФИО1, будучи предупрежденным об установленных в отношении его административных ограничениях и правовых последствиях их нарушения и игнорируя их, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженных с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут ФИО1, в отношении, которого установлены административные ограничения в виде запрета покидания постоянного места жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, при проверке по месту проживания сотрудниками полиции, дома не находился, и в связи, с чем ФИО1, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ЧР капитаном полиции ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, повторно проигнорировав установленные в отношении него административные ограничения, а именно в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, выехал в <адрес> Республики Дагестан без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики ФИО4, было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ФИО1 неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за их несоблюдения, в очередной раз умышленно проигнорировал ограничение суда о запрете покидания постоянного места жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут находился вне места своего жительства в общественном месте по <адрес> ЧР напротив здания администрации, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства дознания по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ-– то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, которая образует в его действиях рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку их назначение, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против общественной безопасности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд, считает, что для достижения цели уголовного наказания, исправления осужденного и соблюдения принципов уголовного судопроизводства, восстановления справедливости, равенства всех перед законом, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. Именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, осужденному ФИО1.в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания: - в сумме 900 рублей, в судебном заседании в сумме 3200 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 4350 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копии дела по административному надзору № в отношении ФИО1 на 258 листах хранящееся в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР оставить при них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, путём подачи жалобы или представления через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Федеральный судья А.И.Ибрагимов