Приговор № 1-37/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-37/2026

Дело № 1-37/2026

УИД: 69RS0006-01-2026-000138-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 9 февраля 2026 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Терентьеве Д.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградова А.Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Родина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 22 ноября 2025 г. до 13 часов 21 минуты 23 ноября 2025 г., ФИО1, находясь около дома № 3 по ул. Мичурина г. Вышний Волочек, на земле обнаружил ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту №, выпущенную 6 марта 2024 г. в структурном подразделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода) и имеющую банковский счет №.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого 5 марта 2024 г. на имя Потерпевший №1, с использованием кредитной банковской карты ПАО Сбербанк №, оборудованной системой бесконтактных платежей, путем приобретения товаров в различных магазинах Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, подобрал указанную банковскую карту и убрал ее в карман надетой на нем куртки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, в период времени с 23 часов 00 минут 22 ноября 2025 г. до 13 часов 21 минуты 23 ноября 2025 г. проследовал в помещение магазина «Мечта» ИП ФИО2 по адресу: <...>, где в 13 часов 21 минуту совершил одну покупку, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1, к POS-терминалу и без введения пин-кода произвел оплату товаров на общую сумму 130 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 41 минуты 23 ноября 2025 г. проследовал в помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир» по адресу: <...>, где в 13 часов 41 минуту с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, приложив карту к POS-терминалу, и без введения пин-кода произвел оплату товаров на общую сумму 191 рубль 37 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 13 часов 41 минуты до 13 часов 50 минут 23 ноября 2025 г. проследовал в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где в 13 часов 50 минут 23 ноября 2025 г. с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, приложив карту к POS-терминалу, и без введения пин-кода произвел оплату товаров на общую сумму 464 рубля 96 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 02 минут 23 ноября 2025 г. проследовал в помещение магазина «Эконом Маркет», расположенного по адресу: <...>, где в 14 часов 02 минуты 23 ноября 2025 г. с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, приложив карту к POS-терминалу, и без введения пин-кода произвел оплату товаров на общую сумму 1 799 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 04 минут 23 ноября 2025 г., проследовал в помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <...>, где в 14 часов 04 минуты с использованием банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупку, приложив карту к POS-терминалу, и без введения пин-кода произвел оплату товаров на общую сумму 1 197 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 23 ноября 2025 г. в период с 13 часов 21 минуты до 14 часов 04 минут с использованием кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств в обшей сумме 3 783 рубля 31 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23 ноября 2025 г. около 13 часов, когда он шел домой из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, на земле на обочине увидел банковскую карту ПАО Сбербанк черно-зеленого цвета, имени и фамилии на карте указано не было. Понимая, что на карте могут находиться денежные средства, он решил забрать карту себе, а затем похитить деньги с карты, расплачиваясь в различных торговых точках г. Вышний Волочек, пока деньги не закончатся. Он встретился со своей сожительницей Свидетель №1, они зашли в несколько магазинов. В магазине около Вышневолоцкой ЦРБ он купил 1 бутылку пива за 130 рублей, при покупке расплатился найденной им картой. Он убедился, что деньги на карте есть, и решил, что будет платить данной картой, пока есть деньги. В магазине «Красное и Белое» на ул. Екатерининской он купил 2 бутылки пива, затем они зашли в магазин «Пятерочка», где купили продукты, которые он оплатил найденной кредитной картой. Потом они с Свидетель №1 пошли в магазин одежды, расположенный на втором этаже торгового центра «Лидер», Свидетель №1 выбрала сапоги, за которые он расплатился найденной картой. Покупки были небольшие, поэтому у Свидетель №1 не возникло сомнений относительно того, что карта не его, такие суммы денег у него могли быть, поскольку его доход в месяц составляет около 60 000 рублей. Перед поездкой к бабушке в <адрес> он вновь зашел в магазин «Красное и Белое» на ул. Екатерининской, где купил сигареты и конфеты для бабушки. После они с Свидетель №1 на автобусе из центра г. Вышний Волочек поехали в <адрес>, где после визита к бабушке он зашел в магазин «Магнит», купил одну бутылку пива за имеющиеся наличные деньги, а за три другие бутылки хотел расплатиться найденной картой, но оплату не смог осуществить, карта была заблокирована. Иных денег у него не было, и он оставил пиво на кассе. В вечернее время ему позвонил участковый и сказал приехать в отдел полиции, что он и сделал. Согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с местом, временем и суммой ущерба. Очень сожалеет о случившемся, ущерб потерпевшему возместил в полном размере (л.д. 124-127, 146-148, 157-159).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 ноября 2025 г. около 23 часов он возвращался домой, из микрорайона Авангард пешком шел до ул. <адрес>, проходил по ул. Мичурина, при себе у него была банковская карта ПАО Сбербанк черно-зеленого цвета. Карта была кредитная, имя и фамилия на ней указаны не были. Последний раз он пользовался картой, когда переводил деньги с карты на дебетовую карту ПАО Сбербанк. Его кредитная карта хранится в кармане куртки, в этот же карман он обычно убирает мобильный телефон. На кредитной карте ПАО Сбербанк 22 ноября 2025 г. находилось около 244 000 рублей, лимит по карте составлял 280 000 рублей. Домой он вернулся около 3-4 часов ночи. На его телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн, через телефон он имеет доступ к денежным средствам, находящимся на картах ПАО Сбербанк, у него подключены пуш-уведомления к транзакциям по карте, на телефон поступают смс-сообщения о списаниях и поступлениях денежных средств по картам. Дома он лег спать. 23 ноября 2025 г. около 13 часов 30 минут его разбудила жена, которая сказала, что ему поступают на телефон смс-сообщения о транзакциях по карте Сбербанк. Он сразу же зашел в приложение Сбербанк Онлайн и увидел, что 23 ноября 2025 г. с помощью денежных средств на его кредитной карте осуществляется оплата покупок в торговых точках г. Вышний Волочек: в 13 часов 21 минуту в магазине ИП ФИО6 на сумму 130 рублей, в 13 часов 41 минуту в магазине «Красное и Белое» на сумму 191 рубль 37 копеек, в 13 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 464 рубля 96 копеек, в 14 часов 42 минуты в магазине «Эконом Маркет» на сумму 1 799 рублей, в 14 часов 04 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 1 197 рублей 98 копеек. Он стал искать карту дома и в вещах, карты нигде не было. Он понял, что по дороге домой, когда доставал карту из кармана куртки, в котором лежала кредитная карта ПАО Сбербанк, он карту выронил. Ему известно, что покупки до 3 000 рублей можно оплатить без пин-кода. В 14 часов 58 минут он отправил в Сбербанк через приложение банка на его телефоне заявку на блокировку его карты, которая впоследствии была одобрена банком. Общий ущерб от хищения его денежных средств на карте составил 3 783 рубля 31 копейка. В настоящее время ему ущерб от хищения денежных средств возмещен, 26 ноября 2025 г. от ФИО1 поступил денежный перевод на сумму 3 800 рублей (л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем, проживают вместе около двух лет, все это время ФИО1 занимается воспитанием и содержанием ее дочери Алисы, отца у которой нет. До 4 февраля 2026 г. ФИО1 работал в магазине «Красное и Белое», получал около 60-70 тысяч рублей, почти всю зарплату отдавал ей, оставляя себе какие-то денежные средства, у него было несколько банковских карт. 23 ноября 2025 г. они с ФИО1 собиралась ехать в гости к его бабушке в <адрес>, по пути зашли в магазин продуктов у Вышневолоцкой ЦРБ, там ФИО1 что-то купил на сумму не более 200 рублей, в магазине на втором этаже торгового центра «Лидер» купили обувь, в магазине «Пятерочка» какие-то продукты на сумму не более 500 рублей. За покупки расплачивался ФИО1, какой банковской картой, она не обратила внимание. После этого они поехали в <адрес> к бабушке ФИО1 В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 расплачивался в магазинах банковской картой, которую нашел в тот же день. Кому принадлежала данная карта, она не знает. ФИО1 возместил потерпевшему ущерб, очень сожалеет о случившемся. Ей известно, что ФИО1 с детства воспитывала его бабушка, которой он постоянно оказывает материальную помощь, дает деньги, покупает продукты, помогает по хозяйству.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2025 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 и директора магазина ФИО3 осмотрено помещение магазина «Эконом Маркет», расположенного на втором этаже дома № 1 по ул. Екатерининской г. Вышний Волочек. При входе в магазин установлены антикражные рамки, в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, имеется кассовая зона, на которой установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения путем копирования с рабочего компьютера на компакт-диск (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2025 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. Слева от входа расположены две кассовые зоны, между которыми в два ряда установлены по 2 кассы самообслуживания, на каждой кассе самообслуживания имеются терминалы бесконтактной оплаты, по периметру и центру торгового зала установлены холодильники и стеллажи с продукцией магазина; помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2025 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Мечта» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>. Магазин расположен в одноэтажном строении, слева и прямо от входа установлены холодильники, стеллажи с продукцией; прямо от входа расположена кассовая зона, на которой имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2025 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <...>, на первом этаже торгового центра «Лидер», слева от входа в торговый центр. Слева от входа в магазин находится кассовая зона, где установлены 2 кассовых аппарата и имеются 2 терминала для бесконтактной оплаты; по периметру торгового зала установлены стеллажи с продукцией, холодильники с товаром; помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения (л.д. 28-36);

- протоколом осмотра документов от 3 декабря 2025 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что осмотрены:

- сообщение ПАО Сбербанк от 1 декабря 2025 г., из которого следует, что на имя Потерпевший №1 6 марта 2024 г. в ПАО Сбербанк по адресу: <...> открыт счет №; согласно транзакциям по счету установлены списания на территории г. Вышний Волочек 23 ноября 2025 г. на суммы 130 рублей, 191 рубль 37 копеек, 464 рубля 96 копеек, 1799 рублей, 1197 рублей 98 копеек;

- сообщение ПАО Сбербанк от 3 декабря 2025 г., из которого следует, что на имя Потерпевший №1 открыт счет № и выпущена кредитная карта № платежной системы MIR, статус карты –действительна на 23 ноября 2025 г.;

- сообщение ПАО Сбербанк от 3 декабря 2025 г., из которого следует, что на имя Потерпевший №1 6 марта 2024 г. выпущена банковская карта № типа MIR.ULTRA по открытому 5 марта 2024 г. счету №. Согласно транзакциям по счету 23 ноября 2025 г. установлены следующие списания по бесконтактным покупкам: в 13 часов 21 минуту на сумму 130 рублей в магазине ИП ФИО6 в г. Вышний Волочек, в 13 часов 41 минуту на сумму 191 рубль 37 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в 13 часов 50 минут на сумму 464 рубля 96 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 13 часов 50 минут на сумму 464 рубля 96 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 14 часов 02 минуты на сумму 1 799 рублей в магазине «Эконом Маркет» по адресу: <...>, в 14 часов 04 минуты на сумму 1 197 рублей 98 копеек в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> (л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2025 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрены:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Эконом Маркет», расположенного по адресу: <...>. При воспроизведении диска на нем обнаружен файл с названием VID- 20251123-WA0004. Видеозапись осуществляется со стороны продавца в магазине и фиксирует кассовую зону. В левом верхнем углу указаны дата и время видеозаписи - 23.11.2025, 14:01:56. У кассы находится мужчина славянской внешности ростом около 170 см худощавого телосложения, одетый в черную шапку с логотипом бренда «Пума», черную куртку, черные брюки, белые носки и черные ботинки, который свидетелем Свидетель №1 отождествлен как ФИО1 Находясь у кассовой зоны, ФИО1 осуществил покупку черных ботинок без шнурков, оплату произвел с помощью терминала бесконтактной оплаты, приложив 1 раз в 14 часов 02 минуты банковскую карту черного цвета, которую достал из-под чехла, находящегося при нем сотового телефона;

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. При воспроизведении диска на нем обнаружен файл с названием «КСО32_20251113-134930….», видеозапись осуществляется на кассе самообслуживания, в левом верхнем углу указаны дата и время видеозаписи – 23.11.2025, 13:49:32. У кассы находится мужчина славянской внешности ростом около 170 см худощавого телосложения, одетый в черную шапку с логотипом бренда «пума», черную куртку, черные брюки, белые носки и черные ботинки, который свидетелем Свидетель №1 отождествлен как ФИО1 Находясь у кассовой зоны, ФИО1 осуществил покупку 1 пачки пельменей и трех одинаковых свечей в форме мандарина. Оплату за товар ФИО1 произвел с помощью терминала бесконтактной оплаты, приложив 1 раз в 13 часов 50 минут банковскую карту черного цвета, которую держал в левой руке, прикрывая карту от камеры видеонаблюдения. Отсканировав товар, перед непосредственной оплатой товара ФИО1 из нагрудного кармана куртки достал картхордер, откуда вынул карту магазина «Пятерочка» и приложил к терминалу. У ФИО1 с собой имеется вскрытая стеклянная бутылка зеленого цвета объемом 0,5 литра. Совершив покупку, ФИО1 покинул магазин (л.д. 93-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 2 декабря 2025 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника Родина А.Б. указал на участок местности и дом, расположенный по адресу: <...>, вблизи которого он обнаружил карту ПАО Сбербанк 23 ноября 2025 г., решил, что будет оплачивать ею свои покупки с помощью терминала бесконтактной оплаты в магазинах; указал на магазин «Мечта» ИП ФИО2, в котором первый раз расплатился найденной банковской картой, на торговый центр «Лидер» по адресу: <...>, в котором осуществлял покупки в магазинах «Красное и Белое» и «Эконом Маркет», оплату за которые производил через терминал бесконтактной оплаты банковской ранее найденной картой; указал на магазин «Красное и Белое», в котором 23 ноября 2025 г. дважды осуществлял покупки товаров, которые оплачивал ранее найденной банковской картой, указал на кассу в данном магазине, на которой 23 ноября 2025 г. осуществлял покупки товаров, оплату за которые производил ранее найденной банковской картой; указал на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, в котором 23 ноября 2025 г. покупал товары, которые оплачивал найденной ранее банковской картой, на терминал бесконтактной оплаты в данном магазине, с помощью которого осуществлял покупку товаров, оплату за которые производил ранее найденной банковской картой (л.д. 106-117).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Вышеуказанные доказательства суд расценивает как относимые и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. В своей совокупности названные доказательства оцениваются как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Тот факт, что подсудимый незаконно и тайно завладел денежными средствами Потерпевший №1, находящими на банковском счете, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что 22 ноября 2025 г., возвращаясь домой, проходил по ул. Мичурина г. Вышний Волочек, при себе у него была кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, днем 23 ноября 2025 г. на его телефон стали поступать сообщения о транзакциях по карте, в мобильном приложении увидел, что с помощью денежных средств на его кредитной карте осуществляется оплата покупок в торговых точках г. Вышний Волочек, карту дома не нашел и заблокировал ее, общий ущерб от хищения составил 3 783 рубля 31 копейка.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях, а также при проверке его показаний на месте подробно и последовательно пояснял, что 23 ноября 2025 г. на улице нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, с помощью которой в этот же день оплачивал покупки в различных магазинах г. Вышний Волочек, пока карту не заблокировали.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 23 ноября 2025 г. вместе с ФИО1 ходила по магазинам, где тот оплачивал покупки с помощью банковской карты, какой именно, она не обращала внимания.

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетель неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Суду стороной обвинения в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное ФИО1 обвинение, представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 23 ноября 2025 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с использованием его кредитной карты (л.д. 6).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ указанное заявление потерпевшего не является носителем сведений, на основе которых суд, следователь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Оно является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положено в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств, что не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. Предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, к которому была выпущена банковская карта. ФИО1, используя данную карту с функцией бесконтактной оплаты, производил оплату своих покупок в различных магазинах, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2540 от 17 декабря 2025 г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки заболевания <данные изъяты>, однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Каких-либо оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, выводы экспертов являются мотивированными, не содержат противоречий, сомнений в их достоверности. С учетом выводов комиссии экспертов, имеющихся в деле данных, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований подвергать сомнению вменяемость ФИО1 у суда нет.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, до 4 февраля 2026 г. работал специалистом <данные изъяты> откуда уволился по собственному желанию в связи с намерением трудоустроиться на другую работу, около двух лет проживает совместно с Свидетель №1 и ее малолетней дочерью – ФИО13, <дата> года рождения, не имеющей отца, занимается ее воспитанием и содержанием, оказывает посильную и материальную помощь своей бабушке – ФИО5, которая занималась воспитанием ФИО1 с возраста 7 лет, является пенсионеркой, имеет хроническое заболевание. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется нейтрально, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2022 года по 4 марта 2024 г. находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, снят с наблюдения в связи со стойким улучшением, наличие у себя хронических заболеваний отрицает.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее не известных сотрудникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близкого родственника (бабушки), оказание помощи в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным его исправление без реального отбытия данного наказания, постановив считать назначенное наказание на основании положений статьи 73 УК РФ условным.

Вопреки доводам защитника, несмотря на наличие положительных данных о личности ФИО1 и совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В связи с этим оснований для обсуждения возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовал защитник, не имеется. При этом суд также принимает во внимание, что назначение судебного штрафа является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений статьи 76.2 УК РФ после изменения категории преступления, что возможно при вынесении обвинительного приговора с назначением наказания, законом, не предусмотрена, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, что предусмотрено статьей 25 УПК РФ, потерпевшим ни в ходе предварительного следствия, ни судебного разбирательства не заявлялось.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Кроме того, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о его личности, имущественного положения позволяет не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки его исполнения также не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно три ответа ПАО Сбербанк на запросы со сведениями о движении денежных средств, об открытии счета и выпуске кредитной карты, сведениями по счету, два диска с записями камер видеонаблюдения магазинов следует хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Родину А.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 10671 рубль.

С учетом положений статьи 132, пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», поскольку с учетом выводов комиссии экспертов № 2540 имеющиеся у ФИО1 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту, участие защитника в ходе предварительного следствия являлось обязательным, суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты по уголовному делу в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим же органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства – ответы ПАО Сбербанк на запросы со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, сведениями об открытии счета № и выпуске кредитной карты №, сведениями по счету на 23 ноября 2025 г., два диска DVD+RW с записями камер видеонаблюдения магазинов «Эконом Маркет» и «Пятерочка» ООО «Агроторг» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова