Постановление № 1-25/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 19 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

защитника подсудимых адвоката Зюма Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПЛАТКОВСКОГО ФИО9, родившегося 04 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ИССАКА ФИО10, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО11, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1, работающий в должности водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>», примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, находился на территории склада ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, р.<адрес> (+ 1404 м. на северо-запад). В указанное время у ФИО1, в связи с тяжелым материальным положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории склада ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, р.<адрес> (+ 1404 м. на северо-запад), предложил ФИО2, состоящему в должности водителя погрузчика ООО «<данные изъяты>», совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с вышеуказанного складского помещения, совместно, так как в должностные обязанности ФИО2 входила перевозка товарно-материальных ценностей внутри складского помещения, в связи с чем ФИО2 мог вывезти товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на погрузку в служебный автомобиль ФИО1, с целью их дальнейшего хищения. При этом ФИО1 пояснил, что в случае если у ФИО2 появится возможность вывезти на территорию погрузки товарно-материальные ценности из складского помещения ООО «<данные изъяты>», то ФИО1 вывезет их с территории складского помещения на служебном автомобиле, после чего реализует похищенное и денежные средства, вырученные от продажи похищенного разделит поровну. ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением, на предложение ФИО1 согласился. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились действовать согласованно, согласно достигнутой договоренности, а вырученные денежные средства, от продажи похищенного разделить поровну. Далее, ФИО2, с целью реализации совместно преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории склада ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, р.<адрес> (+ 1404 м. на северо-запад), подошел к ФИО3, состоящему в должности грузчика- комплектовщика ООО «<данные изъяты>» и предложил последнему похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», находящиеся на территории складского помещения ООО «<данные изъяты>» совместно с ним и ФИО1, так как в обязанности ФИО3 входила укомплектование паллетов с товарно-материальными ценностями для их последующей погрузки, пояснив при этом, что в случае если ФИО3 сможет укомплектовать в паллет с товаром на отгрузку продукцию ООО «<данные изъяты>» сверх указанной в накладной, то ФИО2 подвезет указанную продукцию на территорию погрузки товарно-материальных ценностей складского помещения ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО1 вывезет ее с территории склада ООО «<данные изъяты>» и реализует. ФИО3 в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды на предложение ФИО2 согласился. При этом ФИО2 и ФИО3 договорились действовать согласованно, согласно достигнутой договоренности, а вырученные денежные средства от продажи похищенного, разделить поровну. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении цеха глубокой заморозки склада ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, р.<адрес> (+ 1404 м. на северо-запад), узнав о том, что он комплектует паллет с товарно-материальными ценностями ООО «<данные изъяты>», которые должны грузиться в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, положил в коробку, распложенную на паллете, мясную продукцию - «Вырезка говяжья зачищенная PRIME», весом 28,748 кг, стоимостью 2 700 рублей, за 1 килограмм, общей стоимостью 77 619,60 рублей, которая находилась в секции 4.1 стеллажа 8.1, а также мясную продукцию - «<адрес> говяжий CHOICE», весом 24,99 кг, стоимостью 1 750,00 рублей за 1 кг, общей стоимостью 43 732,50 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», не указанные в накладной, с целью последующего хищения указанного имущества, о чем сообщил ФИО2. После этого, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят скрытый характер, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подогнал погрузчик с вышеуказанным имуществом к пандусу, где находился служебный автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1, с целью дальнейшего хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», уведомив при этом ФИО1 о наличии на пандусе товарно-материальных ценностей сверх нормы, не указанных в сопровождающей документации. Затем, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят скрытый характер, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, погрузил паллет с вышеуказанным имуществом в служебный автомобиль и вывез его с территории складского помещения, после чего уехал на вышеуказанном автомобиле, тем самым незаконно похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно мясную продукцию «Вырезку говяжью зачищенную PRIME», весом 28,748 кг, стоимостью 2 700 рублей, за 1 килограмм, общей стоимостью 77 619,60 рублей, а также мясную продукцию «<адрес> говяжий CHOICE», весом 24,99 кг, стоимостью 1 750,00 рублей за 1 кг, общей стоимостью 43 732,50 рублей, которой впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 121 352,10 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимым они не имеют, подсудимые возместили полностью причиненный Обществу ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитник адвокат Зюма Е.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Просвиров В.И. возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, материальный ущерб потерпевшему ООО «<данные изъяты>» возместили в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – флеш-карту марки «Transcend» в корпусе черного цвета, объемом 8 GB с записью с камер видеонаблюдения, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Платковского ФИО13, Иссака ФИО14, ФИО3 ФИО15, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – флеш-карту марки «Transcend» в корпусе черного цвета, объемом 8 GB с записью с камер видеонаблюдения, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.