Постановление № 44У-155/2018 4У-1662/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Судья Карпенко О.В. №44у-155/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 ноября 2018 года г.Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 7 месяцев. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив ему наказание.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены им с весны 2007 года по 06 февраля 2018 года в Алексеевском районе Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1, квалификацию содеянного, просит приговор в отношении него изменить в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование доводов кассационного представления указывает, что уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке главы 321 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: наличие несовершеннолетних детей, инвалидность 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено. С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ суд назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое является максимально возможным, то есть суд фактически не учел установленные им смягчающие наказание обстоятельства.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Приговор постановлен в соответствии с нормами глав 321 и 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о применении сокращенной формы дознания, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Требования ст.316 - 317 УПК РФ при рассмотрении дела и постановлении приговора судом соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, ч.3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что при назначении наказания ФИО1 указанные требования уголовного закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд в соответствии с п.«г» ч.1, 2 ст.61 УК РФ признал наличие несовершеннолетних детей у виновного, инвалидность 3 группы; личность подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкцией ч.1 ст.223 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, назначил ФИО1 основное наказание в виде 2 лет 6 месяцев, которое является максимально возможным.

Вместе с тем, судом по делу были установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1, 2 ст.61 УК РФ, которые судом фактически не были учтены.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос о назначении ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу об изменении приговора в части назначенного ФИО1 основного наказания как по ч.1 ст.223 УК РФ, так и по совокупности преступлений путем его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- смягчить основное наказание, назначенное по ч.1 ст.223 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий ........ Д.П.Туленков

.........

.........