Приговор № 1-25/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 04 июля 2018 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Гребёнкина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 166, ст. 264. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Он же управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данные преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

17 марта 2018 года около 16 часов ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, на территории производственной базы ИП КФХ Я., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, у него, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, находившимся на указанной территории, автомобилем «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, сел за руль указанного автомобиля, ключом запустил двигатель, и, привел его в движение, после чего осуществлял поездки по улицам р.<адрес>.

Он же, 17.03.2018 года, около 16 часов, после употребления спиртных напитков, имея умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, действуя умышленно, являясь ранее судимым от 10 февраля 2016 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УКРФ, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории производственной базы ИП КФХ Я., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сел за руль автомобиля «Камаз 5320№, государственный регистрационный знак <***>, ключом запустил двигатель, и, привел его в движение, после чего осуществлял поездки по улицам р.<адрес>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника ФИО7, подсудимый ФИО2 поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с обвинением согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Со стороны государственного обвинителя возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО5, в судебное заседания не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит суд подсудимого строго не наказывать.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление по первому эпизоду, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по второму эпизоду – к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По месту работы в ИП КФХ ФИО6 характеризуется положительно.

Состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ Чернышковская ЦРБ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями; на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ Чернышковская ЦРБ не состоит.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено. В связи с чем, а также на основании данных о личности подсудимого, его поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по эпизоду угона транспортного средства.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 судим по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2016 года, по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства, однако принимая во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, то обстоятельство, что ранее он совершил аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Чернышковского районного суда от 10 февраля 2016 года, суд считает применение к нему более мягкой меры наказания не целесообразным, исправление его невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Камаз» 5320 государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение по расписке потерпевшему ФИО5, оставить у собственника ФИО5

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; по ст. 264.1 УК РФ - к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Осужденный ФИО2 обязан, по вступлении приговора в законную силу, явиться в УФСИН по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Камаз» 5320 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение по расписке потерпевшему ФИО5, оставить у собственника ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бурлачка С.А.