Приговор № 1-584/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-584/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иммиева А.Р., представившего удостоверение и ордер /номер обезличен/ от 26 сентября 2018 года,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженки /данные обезличены/, гражданки России, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом у ИП /данные обезличены/. в г. Ростове-на-Дону, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес обезличен/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 05 часов 00 минут /дата обезличена/ года, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет заказала порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего посредством онлайн перевода на счет, указанный неустановленным лицом, у которого она намеревалась приобрести данное наркотическое средство, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, перевела, то есть оплатила сумму в размере 1400 рублей, и через некоторое время получила сообщение с указанием места нахождения заказанного ею вещества. После этого, ФИО1 направилась к указанному месту, а именно к дому /номер обезличен/ по /адрес обезличен/, где незаконно приобрела не позднее 13 часов 00 минут, путем поднятия свертки с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,10 грамма, после чего стала хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления.

/дата обезличена/ года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле дома /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ и доставлена в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где у неё в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут в помещении холла, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых из сумки находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты три прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,40 грамма, 0,44 грамма и 0,26 грамма, общей массой 1,10 грамма, которое содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, составляет крупный размер данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранила при себе, для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Иммиев А.Р. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшей, в содеянном глубоко раскаявшейся, не судимой, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящей, трудоустроенной, характеризующейся по месту жительства и месту работы положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимой, а именно то обстоятельство, что в период рассмотрения дела в суде ФИО1 перенесла тяжелое, опасное для жизни заболевание, связанное с вынужденным прерыванием беременности, ввиду которого ей была проведена срочная хирургическая операция. Имеется необходимость прохождения амбулаторного наблюдения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, а также полагает возможным признать в качестве таковых активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а именно полную социальную адаптацию подсудимой, трудовую деятельность, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание материальной поддержки своей матери ФИО. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой необратимые негативные последствия как для нее самой, так и для ее семьи, при том, что возможность исправления подсудимой путем назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не исчерпана.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимую и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,04 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий