Приговор № 1-584/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-584/2018

КОПИЯ

К делу № 1-584/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 27 сентября 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.10.2005 Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбытием в ИК строгого режима, 23.11.2010 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, находясь на законных основаниях в кухонной комнате <адрес> домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны ФИО5 и ФИО6 и тем, что они вышли из кухонной комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук торговой марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей, находившийся на кухонном столе, расположенном в вышеуказанной кухонной комнате. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, принимал участие в контртеррористической операции на территории СКФ РФ, оказывает материальную помощь по содержанию проживающих с его гражданской супругой двух малолетний детей, один из которых является его сыном, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из признательных объяснений и показаний подсудимого.В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.10.2005, вновь совершил преступление средней тяжести.Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд усматривает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наличие при совершении преступления, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как самим подсудимым, так и материалами уголовного дела, и из них следует, что употребление алкоголя ФИО1 сняло внутренний контроль за своим поведением и послужило причиной совершения им преступления. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2018 по 26.09.2018 включительно.Вещественные доказательства: - ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить у последней по принадлежности.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья