Приговор № 1-514/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-514/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000619,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 12 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на участке местности напротив <адрес>

В этот момент ФИО1 решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «HONOR 10 Lite» «HRY-LX 1» и с этой целью, под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №1 данный смартфон.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 передал ему свой смартфон «HONOR 10 Lite» «HRY-LX 1» стоимостью 15999 рублей с двумя сим-картами общей стоимостью 200 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 3000 рублей.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ему доверяет, ФИО1 отошел от Потерпевший №1 в сторону и с похищенным смартфоном «HONOR 10 Lite» «HRY-LX 1» стоимостью 15999 рублей с двумя сим-картами общей стоимостью 200 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 3000 рублей с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19199 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и хронического заболевания, признание вины.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.