Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1184/2020

Дело № 2-1184/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 176 рублей 40 копеек под 20,7% годовых, сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства: <данные изъяты> средний <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий кредитования под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 51 050 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 128 221 рубль 79 копеек, из них: просроченная ссуда 109 325 рублей 57 копеек, просроченные проценты 9 987 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде 522 рубля 08 копеек, неустойка по ссудному договору 7 737 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду 500 рублей 24 копейки, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек, иные комиссии 149 рублей. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство: <данные изъяты> средний <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены на заложенное имущество применить положения п.9.14.6 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 82 492 рубля 31 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 128 221 рубль 79 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 9 764 рубля 44 копейки; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: <данные изъяты> средний <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 82 492 рубля 31 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений и просьб об отложении дела не направил (л.д.63).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком о предоставлении кредита.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 133 176 рублей 40 копеек, на срок 48 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 20,70% годовых. При этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых.

Указанные условия договора были указаны в Договоре потребительского кредита ФИО1 (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия: №.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), а так же выпиской по счету № (л.д.20).

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 128 221 рубль 79 копеек, из них: просроченная ссуда 109 325 рублей 57 копеек, просроченные проценты 9 987 рублей 68 копеек, проценты по просроченной ссуде 522 рубля 08 копеек, неустойка по ссудному договору 7 737 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду 500 рублей 24 копейки, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек, иные комиссии 149 рублей.

В части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.9оборот).

Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> средний <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 82 492 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, причитающихся процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Вместе с тем, требования истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 82 492 рубля 31 копейка, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по оценке имущества должника возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя при реализации этого имущества.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится оценщиком (из числа отобранных в установленном порядке), привлеченным судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию выносится не позднее 20 дней с момента утверждения постановления об оценке имущества должника.

Таким образом, оценка имущества должника в рамках исполнительного производства производится в строго определенном порядке, непосредственно перед передачей имущества должника на реализацию, в связи с чем, определение начальной продажной цены имущества должника в решении суда с учетом длительности процесса реализации имущества на торгах повлечет нарушение прав должника на получение максимальной цены от реализуемой вещи, что недопустимо.

С учетом вышеперечисленных норм права, установление судом начальной продажной цены недвижимого имущества с торгов, на которые обращено взыскание, не требуется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 9 764 рубля 44 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 221 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 764 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 137 986 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> средний <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2020-001464-40

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова