Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1184/2020

Дело № 2-1184/2020

УИД 74 RS 0030-01-2020-000815-98


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Челюк Д.Ю.,

При секретаре Баталовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.07.2015 в размере 350502,25 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.09.2018 по дату погашения задолженности начисляемых на сумму основного долга 225781,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности на сумму основного долга -225781,87 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату погашения задолженности по процентам 0,1 % за каждый день просрочки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины 6705 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.07.2015 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 236 000 руб. под 26 % годовых, также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 25.09.2018 ПАО Банк ВТБ передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «НБК» Сумма задолженности по состоянию на 25.09.2018 составила в размере цены иска. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, до начала судебного заседания предоставил письменное ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, исследовав доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2015 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 236 000 руб. под 26 % годовых, также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела: выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

25.09.2018 между ПАО «ВТБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 переданы ООО «НБК».

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом надлежащим истцом и кредитором ФИО1 является ООО «НБК».

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.09.2018 составила 350502,55 руб., в том числе по процентам 124 720,38 руб., по пени 64 735,84 руб., пени по просроченному основному долгу 41559,06 руб., ссудная задолженность 225781,87 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика платежей, последний платеж должен быть произведен 23.07.2020 в сумме 6825,58 руб.

Согласно расчета задолженности последний платеж внесен заемщиком за период с 01.07.2016 по 01.08.2016 в сумме 3 000 руб.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно после того, как не поступил очередной платеж по кредиту согласно графика платежей, т.е. с 30.09.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.08.2019 года.

07.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору от 23.07.2015 за период с 23.07.2015 по 24.09.2018 в размере 350502,25 руб. руб.

26.09.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Учитывая, что срок действия договора до 23.07.2020, с настоящим иском истец обратился суд 10.03.2020, а также учитывая положения ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа ( за период с 02.08.2019 по сентябрь 2019) то взысканию с ответчика подлежат периодические платежи с января 2017 в размере основного долга - 196 526,61 руб.

Проценты с сентября 2018 по 02.07.2020 г. составляют 90 434,5 руб. (196526,61*26%*646/365).

Ответчиком также заявлены требования о взыскании процентов, неустойки на будущее время, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд считает требования о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 196 526,61 руб. за период с 03.07.2020 по дату полного погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым произвести расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору за период с 26.09.2018 по 02.07.2020 составит 126956,19 руб. (196526,61 х 646дн. х 0,1%).

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 17 500 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 26.09.2018 по 02.07.2020 в соответствии со ст.395 ГК РФ составит 11082,76 руб. Таким образом, сумма неустойки составит 28 582,76 руб. (17500+11082,76).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 26% годовых на сумму основного долга в размере 196526,61 руб. за период с 26.09.2018 по 02.07.2020 и неустойка в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту с 26.09.2018 по 02.07.2020, а также неустойка на просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 03.07.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы основного долга 196526,61 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, так как согласно разъяснениям, указанным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 НК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Так как соглашением установлена неустойка, то оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

При этом истец не лишен возможности в последующем заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период фактической просрочки исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости приходи к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в размере 2000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2015 по состоянию на 25.09.2018 в размере 196526,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.09.2018 по 02.07.2020 в размере 90434,5 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 03.07.2020 по дату полного погашения задолженности на основной долг 196526,61 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 26.09.2018 по 02.07.2020 в размере 28582,76 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.07.2020 по дату полного погашения задолженности по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму 196526,61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6705 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

Председательствующий: