Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

2-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 января 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 272 568 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №. №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 261 970,78 руб.; проценты за пользование кредитом – 4,250% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: - ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер №, П№КО. №, залоговой стоимостью 153 000 руб.

Расчет задолженности, как указывает истец, предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 190,27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 261 970 руб. 78 коп.; задолженность по уплате процентов – 19581руб. 12 коп.; неустойки за несвоевременную уплату кредита – 156 855 руб. 05 коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 38 783 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу- 261 970,78 рублей; задолженность по уплате процентов – 19 581,12 рублей; задолженность по уплате неустоек 195638,37 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 477 190,27 (Четыреста семьдесят семь тысяч сто девяносто рублей 27 копеек), взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 972,00 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два рубля); обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер №, П№КО. №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно заключал договор с банком, из-за материальных трудностей не производит выплаты банку по договору, сумму исковых требований не оспаривает, против обращения взыскания на заложенный автомобиль не возражает. С суммой долга по договору, предъявленной истцом согласен, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что сумма займа по договору составляла 261 970,78 руб. - основной долг и 19 581,12 руб. – начисленные проценты, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленного истцом неустойка должна быть уменьшена до 10 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита и 2000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту. При этом суд учитывает, что ответчик никаких платежей по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом не производит, а истец длительное время не обращался с иском в суд, что привело к увеличению задолженности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет: (основной долг) 261 970,78 руб. + (просроченные проценты) 19 581,12 руб. + 12000 руб.+ (неустойка).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельства, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 261 970,78 руб., задолженность по уплате процентов – 19 581,12 руб., задолженность по уплате неустоек 12 000 руб., а всего 293 551 (двести девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 135 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, цвет ГРАФИТОВЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер №, П№КО. №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин