Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-2657/2018;)~М-2384/2018 2-2657/2018 М-2384/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 13 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ФИО1 (по доверенности <...> от <...>),

ответчика ФИО2,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 и Банк заключили <...> кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ФИО3 получила кредитную карту Виза Классик <...>. Также ответчику был открыт счет <...> для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умерла <...>. С <...> перечисления по погашению кредита прекратились. За период с <...> по <...> (включительно) образовалась задолженность в размере 78706,87 рублей, из которых 7868,83 рублей – просроченные проценты, 70838,04 рублей – просроченный основной долг.

Просит взыскать указанную сумму из стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561, 21 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между Банком и ФИО3 <...>.

В последствие представителем истца подано ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, являющегося родным братом умершей ФИО3, и взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 с ФИО2 задолженность по кредитному договору задолженность в размере 78706,87 рублей, из которых 7868,83 рублей – просроченные проценты, 70838,04 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561, 21 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между Банком и ФИО3 <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в уточненном иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку фактически наследство в виде квартиры принял ФИО2, то исковые требования предъявляются к нему.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что фактически более 18 лет пользуется квартирой по адресу: <...>1, которая была куплена ФИО3 и ее мужем, на его деньги, и в связи с тем, что он долгое время отсутствовал в городе Кумертау, квартира была оформлена на них.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что наследство после смерти матери ФИО3 он не принимал. Квартиру <...><...> принял ФИО2, претензий к нему не имеет.

Третье лицо ФИО5 умер <...>.

Свидетель Б. пояснила суду, что является матерью ответчика ФИО2 и умершей ФИО3 Ее дочь, зять и внуки с <...> года были зарегистрированы и проживали с ней по адресу: <...> С того же периода, а именно с <...> года ее сын ФИО2 с семьей проживают по адресу: <...> Наследство после смерти дочери она не принимала и принимать не намерена.

Свидетель Ф. пояснил суду, что он является сыном умершей ФИО3 и племянником ФИО2 Его родители хотели приобрести дом, ФИО2 дал им деньги, поэтому <...> по <...> родители отдали ФИО2 Мать хотела переоформить квартиру на ФИО2, но не успела. ФИО2 проживает в квартире более 18-ти лет. Его отец З. умер <...>, еще до смерти матери. Наследство после смерти родителей ни он, ни его брат С. не принимали, и он в дальнейшем наследство принимать не намерен. Считает, что его дядя ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери в виде квартиры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно признал исковые требования истца, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2561,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> сумму задолженности по кредитному договору <...>-Р-598236621 от <...>, по состоянию на <...>, в размере 7868 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 70838 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, всего 78706 (семьдесят восемь тысяч семьсот шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> расходы по уплате государственной пошлины 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный <...> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>