Решение № 12-371/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-371/2017

Дело № 12-371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (адрес), работающего в администрации г.Комсомольска-на-Амуре – председателем Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 09 июня 2017 года должностное лицо - председатель Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 признан виновным в том, что 14 марта 2017 года в 09 часов 00 минут по месту нахождения организации по адресу: <...> – отказал в удовлетворении заявления АО «Корпорация развития Дальнего Востока» о продлении срока аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по не предусмотренным законном основаниям. На основании ст.2.9 КоАП РФ данное правонарушение признано малозначительным и ФИО1 освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Считая незаконным указанное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указал, что 11 сентября 2015 года между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» заключен договор аренды земельного участка (№) с кадастровым номером (№) площадью 593856 кв.м., расположенным в г.Комсомольске-на-Амуре, микрорайон «Парус» и предназначенном для размещения объектов производственной деятельности территории опережающего социально-экономического развития. Срок действия договора аренды с 11 сентября 2015 года по 09 сентября 2064 года, то есть срок землепользования на момент обращения истекал только через 47 лет. Заявление АО «Корпорация развития Дальнего Востока» от 17 февраля 2017 года (№) содержало просьбу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (№) от 11 сентября 2015 года в части изменения срока аренды, которое, по мнению ФИО1, не может рассматриваться как заявление на предоставление земельного участка, поскольку не соответствует установленным требованиям. На основании изложенного, учитывая, что письмо от 13 марта 2017 года (№) за подписью заместителя главы администрации города - председателя Комитета по управлению имуществом ФИО1 говорит об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка, а не самого договора аренды, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку у него отсутствуют полномочия на принятие решений о предоставлении земельных участков. Кроме того, возникшие по данному делу спорные отношения регулируются гражданско-правовыми нормами и трудовым законодательством, в связи с чем, не могут регулироваться нормами КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица – ФИО2, действующая на основании устного ходататайства, в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы и позицию привлекаемого лица, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2017 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. не согласилась с доводами жалобы в полном объеме, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку виновность ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами.

Представитель потерпевшего АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, позицию помощника прокурора, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.19.9 КоАП РФ, отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка, либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», территория опережающего социально-экономического развития создается на семьдесят лет по решению Правительства Российской Федерации на основании предложения уполномоченного федерального органа.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2015 года № 628 создана территория опережающего социально-экономического развития «Комсомольск» на территориях муниципальных образований «Город Комсомольск-на-Амуре», «Город Амурск» и Солнечный муниципальный район Хабаровского края.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», в соответствии с условиями соглашения о создании территории опережающего социально-экономического развития управляющей компании в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, передаются на праве собственности или аренды земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на территории опережающего социально-экономического развития. Распоряжение такими земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития осуществляется управляющей компанией в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2015 года № 390 утверждены «Правила передачи управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территорией опережающего социально-экономического развития, на праве собственности или аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории опережающего социально-экономического развития».В соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил, договор аренды с управляющей компанией заключается на срок существования территории опережающего социально-экономического развития.

Частью 2 статьи 3.3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- постановлением и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 24 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- заявлением АО «Корпорация развития Дальнего Востока» от 17 февраля 2017 года о заключении дополнительного соглашения к договору аренды (№) от 11 сентября 2015 года земельного участка (№), сроком на 49 лет;

- ответом председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 от 13 марта 2017 года (№), адресованным АО «Корпорация развития Дальнего Востока» об отсутствии оснований для продления срока действия договора аренды (№) от 11 сентября 2015 года земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, микрорайон «Парус»;

- заявлением АО «Корпорация развития Дальнего Востока» от 13 апреля 2017 года о продлении срока договора аренды земельного участка в границах ТОР «Комсомольск»;

- соглашением от 18 мая 2017 года о внесении изменений в договор аренды (№) от 11 сентября 2015 года земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, микрорайон «Парус», в соответствии с которым договор аренды данного земельного участка продлён до 23.06.2085г.;

- договором аренды (№) от 11 сентября 2015 года земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, микрорайон «Парус» и предназначенным для размещения объектов производственной деятельности территории опережающего социально-экономического развития, сроком действия до 09.09.2064г;

- распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от 01 июня 2010 года о назначении ФИО1 на должность заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре, председателя Комитета по управлению имуществом с 01 июня 2010 года;

- должностной инструкцией заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре, председателя Комитета по управлению имуществом;

- положением о Комитете по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом - председателем Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в нарушение вышеприведённых требований законодательства, отказал в удовлетворении заявления АО «Корпорация развития Дальнего Востока» о предоставлении на срок, превышающий 49 лет, земельного участка, находящегося в государственной собственности, по не предусмотренным законном основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы привлекаемого лица также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что отказа в заключении дополнительного соглашения не является отказом в заключении договора аренды, также не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку в вину ФИО1 вменяется отказ в удовлетворении заявления юридического лица о предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка на срок, превышающий 49 лет, а не отказ в заключении договора аренды. Факт отказа подтверждается ответом председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 от 13 марта 2017 года (№), адресованным АО «Корпорация развития Дальнего Востока» об отсутствии оснований для продления срока действия договора аренды (№) от 11 сентября 2015 года. При этом, основанием для отказа послужила позиция привлекаемого лица о том, что договор аренды уже заключен на максимально возможный срок, а не отсутствие в заявлении сведений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 24 апреля 2015 года № 390, как приведено им в жалобе.

Доводы привлекаемого лица о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку у него отсутствуют полномочия на принятие решений о предоставлении земельных участков, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку отказ в предоставлении земельного участка был подписан именно председателем Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, что и послужило основанием для возбуждения административного дела в отношении данного лица.

Доводы привлекаемого лица о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.9 КоАП РФ, так как спорные отношения регулируются гражданско-правовыми нормами и трудовым законодательством, также не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку административная ответственность не исключает гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности привлекаемого лица за одно и тоже нарушение требований законодательства.

Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию привлекаемого лица с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела мировым судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, и расцениваются судьей как избранный ФИО1 способ освобождения от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и обоснованно применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (№) от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Татунь