Приговор № 1-172/2024 1-931/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-172/2024

№ 1-172/2024

УИД 70RS0004-01-2023-006180-79


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Томск 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ., находясь в трамвае № 3, осуществляющем движение от трамвайной остановки ...» в г. Томске до трамвайной остановки «ул. Плеханова» в г. Томске, расположенной около здания № 5 «г» по ул. Гоголя в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix Note 12 Pro 256», стоимостью 14000 рублей, в силиконовом чехле, входящим в стоимость сотового телефона, находящийся между сиденьем и стеной в салоне указанного трамвая. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так ФИО1 вину призналась, выразила раскаяние, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а так же активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ей признательных показаний и участии в следственных действиях, при проведении проверки показаний на месте, в целях установления истины по делу, а также розыску имущества, добытого преступным путем.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила преступление относящееся к категории средней тяжести в период отбытия наказания в виде обязательных работ.

В ее действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ей являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 07.03.2024. Опубликовать 21.03.2024