Решение № 12-13/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года с. Каргасок Томской области

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

- защитника Перемитина С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Каргасокского, Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Каргасок-ского и Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 05.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что никаких действий по самовольному занятию земельного участка он не совершал и использовал его в таком виде, в котором приобрел его у прежнего владельца. Данный земельный участок он приобрел в 2008 году, измерение его не проводил, ограждение не переносил, полагая, что продавец произвел ограждение земельного участка в соответствии с планом земельного участка. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, но указал, что в случае наличия такового он может быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности, поскольку никакой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям он не причинил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, указав, что его вины не имеется, поскольку земельный участок он приобрел вместе с домом, на земельный участок имелись документы. Участок при продаже был огорожен забором, который он не переносил.

Защитник Перемитин С.К. поддержал доводы жалобы, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Указал, что в случае установления состава правонарушения в действиях ФИО1, возможно применение института малозначительности, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Из отзыва заместителя главного государственного инспектора Каргасокского и Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 24.04.2018 следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, поскольку ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена не только за активные действия, направленные на занятие земельного участка, но и в результате использования уже занятой территории без предусмотренных на это прав. Собственники земельных участков должны удостовериться, что постройки, ограждения, элементы благоустройства, ограничивающие доступ на территорию, находятся в границах земельного участка. Факт использования ФИО1 земельного участка площадью 91 м2, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , подтверждается материалами дела, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №46-ФЗ от 08.03.2015) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:06:0101002:863, расположенного по адресу: , общей площадью 976 +/-22 м2, относящегося к землям населенных пунктов и используемого для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 12.03.2018.

На основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 в период с 01.03.2018 по 27.03.2018 ведущим специалистом-экспертом Парабельского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2 проведена плановая документарная и выездная проверка по соблюдению земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: .

По итогам проведенной проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 91 м2 без разрешающих документов, совершенное при использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности и расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.

Сведения о проверяемом участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заместителем главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 верно установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 976 +/-22 м2. Однако ФИО1 фактически пользуется для ведения личного подсобного хозяйства земельным участком площадью 1067 м2, используя тем самым земельный участок площадью 91 м2, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: кадастровой выпиской о земельном участке от 12.03.2018, актом проверки соблюдения земельного законодательства №14 от 27.03.2018, схемой расположения земельного участка, обмером площади земельного участка и фототаблицей, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, который является формальным, в связи с чем, бездействие признается противоправным независимо от вредных последствий, форма вины может быть как умышленная, так и по неосторожности. Как добросовестный собственник ФИО1 мог проверить границы своего земельного участка, сведения о котором носят открытый характер, и могут быть получены в Федеральной кадастровой палате.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Рассматривая доводы жалобы и защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РРФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правона-рушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий заместителя главного государственного инспектора Каргасокского и Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2

В судебном заседании установлено, что после приобретения на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.07.2008 ФИО1 продолжал им пользоваться в тех же границах, которые имелись у данного участка в период владения им прежним собственником, права и интересы владельцев и собственников смежных земельных участков им не нарушались, к административной ответственности он ранее не привлекался.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового плана территории, схематичным чертежом и обмером границ земельного участка, а также фототаблицей, из которых следует, что границы земельных участков, смежных с земельным участком ФИО1, проходят по существующим строениям, забору.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, считает, что данное правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов иных граждан, каких-либо тяжких последствий, и полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное ФИО1 административное правонарушение как малозначи-тельное, в связи с чем, обжалуемое постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Каргасок-ского и Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 05.04.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Хромов