Приговор № 1-95/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-95/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 ноября 2025 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием коллегии присяжных заседателей,

государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К., заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Сафаралиева Э.Н.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката АК «Казус» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2025г.,

представителя потерпевшего ФИО26

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошек А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, ФИО3 находясь на открытом участке местности в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел, направленный на причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, нанес сидящему на земле ФИО7 множество ударов кулаком в область головы, отчего ФИО7 упал на бок, после чего ФИО3 обхватив руками шею последнего и длительно удерживая его в удушающем захвате, со значительной силой сдавил шею ФИО7, причинив ему телесные повреждение виде закрытой тупой позвоночно-спинномозговой травмы с переломовывихом 6 шейного позвонка и повреждением спинного мозга, осложнившаяся развитием восходящего отёк вещества спинного и головного мозга, вызвавший вред здоровью опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни и вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, соответствующее тяжкому вреду здоровью, состоящий в причинной связи с наступлением смерти ФИО7, а также кровоподтек на левой ушной раковине, ссадину на правой верхней конечности, кровоизлияния в мягкие ткани головы, задней поверхности груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего ФИО7, в этот же день, был доставлен в медицинское учреждение.

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут от восходящего отёк вещества спинного и головного мозга в результате закрытой тупой позвоночно-спинномозговой травмы с переломовывихом 6 шейного позвонка и повреждением спинного мозга. При этом действия ФИО3 по отношению к смерти ФИО7 являлись результатом неосторожности.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.08.2024г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т.2 л.д.60-63).

Приведённое заключение судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Также в судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, у которого имеется заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что вердиктом присяжных заседателей ФИО3 признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем, суд применяет при назначения наказания положения ч.1 ст.65 УК РФ

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также одного несовершеннолетнего ребенка, у которого имеется заболевание.

В соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ при назначении наказания ФИО3 признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающих снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённого подсудимым преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1., а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, признаёт необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 2 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 в результате совершенного ФИО3 преступления лишилась своего близкого человека – родного брата. В связи с совершенным преступлением и трагичной смертью брата, он испытывала нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, степень нравственных страданий, а также размер заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить иск о возмещении морального вреда частично и взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 1 000 000 руб.

При этом, суд считает, что определенная в указанном размере денежная компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ФИО3

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым, на период апелляционного обжалования приговора, оставить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- одну пару обуви; футболку белого цвета; шорты клетчатого серого цвета; трусы темно-синего цвета; пластиковую бутылку объемом 1,3 литра с крышкой синего цвета; 3 пластиковых стакана; стеклянную бутылка объемом 0,7 литра с крышкой черного цвета, имеющая клейкую обертку «<данные изъяты>»; стеклянную стопку; 2 пакета из-под сока «<данные изъяты>»; срезы ногтевых пластин и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО7; марлевый тампон с образцом крови ФИО7, марлевый тампон с образцом крови ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; диск формата «<данные изъяты>» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения;- с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе персикового цвета, в чехле черного цвета – находящегося на хранении у ФИО2 снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-306, 343, 348, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей по данному уголовному делу с 12.07.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- одну пару обуви; футболку белого цвета; шорты клетчатого серого цвета; трусы темно-синего цвета; пластиковую бутылку объемом 1,3 литра с крышкой синего цвета; 3 пластиковых стакана; стеклянную бутылка объемом 0,7 литра с крышкой черного цвета, имеющая клейкую обертку <данные изъяты>»; стеклянную стопку; 2 пакета из-под сока «<данные изъяты>»; срезы ногтевых пластин и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО7; марлевый тампон с образцом крови ФИО7, марлевый тампон с образцом крови ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; диск формата «<данные изъяты>» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения; - с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе персикового цвета, в чехле черного цвета – находящегося на хранении у ФИО2 снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гуськова О.Н.