Решение № 12-171/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Персидского ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2018, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО1, о признании Персидского ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2018, вынесенным главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО1, П.А.АА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление ФИО2 обжаловал в суд.

В жалобе заявитель указал, что впервые совершил правонарушение, полагает завышенным размер назначенного штрафа. Вынесением штрафа в таком размере ему причинён значительный ущерб. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время поданы документы об изменении вида размешенного использования, представили тому доказательства. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что рассматриваемое постановление о назначении административного наказания от 21.05.2018 в отношении ФИО2 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 при вынесении постановления допущено не было, оспариваемое постановление от 21.05.2018 № № о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2 и его представителя, а также представителя Росреестра, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам установлено, что в период с 23.04.2018 по 26.04.2018 в порядке осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения № № от 06.03.2018 руководителя Управления – главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО5 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2 по соблюдению им земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 658 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № используется ФИО2 на праве общей собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2014 сделана запись регистрации № №. Вид разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости – строительство магазина.

На земельном участке находится 2-х этажное здание, общей площадью 611,3 кв.м., в котором нежилые помещения общей площадью 105,1 кв.м., 18,9 кв.м. и 5,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже. Данные помещения принадлежат на праве собственности и на праве долевой собственности ФИО2 Данные помещения используются ФИО2 под размещение специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических и физических лиц ПАО «Сбербанк России».

Однако фактически данный участок ФИО2 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (строительство магазина).

Таким образом, на момент проверки фактическое использование ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в с кадастровым номером №, не соответствовало основным видам разрешенного использования, разрешенным для данной зоны Ж/2 согласно «Правилам землепользования и застройки» (ПЗиЗ) муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», утвержденных решениями в редакции Волгодонской городской Думы от 19.12.2008 № 190 в редакции от 15.12.2010 № 161, от 22.03.2012 № 19, от 21.11.2013 № 78, от 17.07.2014 № 67, от 19.02.2015 № 29, от 18.02.2015 № 14, от 17.11.2016 № 73, от 09.03.2017 № 20, от 13.07.2017 № 66 и от 12.04.2018 № 22.

На основании собранного административного материала 21.05.2018 главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление № № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земли (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.ст. 8.8. КоАП РФ и назначено административное наказание за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 12 841, 59 рублей.

В судебном заседании факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен. Кроме того, он подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, договором долгосрочной аренды здания и иными материалами дела.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным видом использования влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан – от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч, а в случае, если не определена кадастровая стоимость участка, на граждан – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно сведениям ЕГРП, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040208:40 составляет 2 568 318, 76 рублей.

Размер штрафа составил 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, то есть 12 841, 59 рублей.

Таким образом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа установлен в минимальном размере санкции данной статьи, с учетом отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства (совершение правонарушение впервые).

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области земельного законодательства, минимальным размером штрафа, в связи, с чем с доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ отсутствует.

В связи с этим, его разъяснение дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20-5 № 5, в котором под малозначительным правонарушением понимается действий или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния вышеуказанный судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемых общественных отношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемых общественных отношений заключается в пользовании ФИО2 земельным участком не в соответствии с разрешенным видом пользования и невыполнении возложенных на лицо обязанностей. Данное нарушение может быть совершено только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наступление административной ответственности.

В связи с этим совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку нельзя признать малозначительным использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.

Рассматривая ходатайство о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Ко АП РФ, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа не имеется, доводы о причинении П.А.АВ. ущерба голословны и бездоказательны. Наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление по делу об административном правонарушении № № от 21.05.2018, вынесенное главным государственным инспектором г. Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районов по использованию и охране земель ФИО1, о признании Персидского ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Персидского ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись Т.А. Афонина