Приговор № 1-47/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021

31RS0021-01-2021-000375-76 1-47/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 07 июня 2021 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по месту регистрации в Старооскольском городском округе той же области, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего водителем ИП ФИО2, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере в селе Новоселовка Старооскольского городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он в один из дней начала сентября 2020 года на свалке бытовых отходов в районе переулка Ездоцкий обнаружил куст дикорастущего растения конопли, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления оборвал стебли с листьями и соцветиями конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой не менее 57,9 г, перенес в гараж на территории своего домовладения № в том же переулке, разложил сушиться на полке в естественных условиях, с целью последующего изготовления из них марихуаны для личного потребления; в середине сентября 2020 года он ладонями измельчил несколько частей растений конопли, изготовив наркотическое средство – каннабис (марихуану) в незначительном размере общей массой 5,5 г, в части незаконного приобретения и хранения которого выделены материалы дела для его привлечения к ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ; оставшиеся части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол общей массой 57,9 г разложил по двум газетным сверткам массами 47,6 г и 10,3 г и продолжил хранить в гараже по ДД.ММ.ГГГГ, когда с 16 часов 32 минут до 17 часов 10 минут эти свертки обнаружили сотрудники полиции при обследовании гаража и с 19 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты изъяли в установленном законом порядке в ходе его осмотра незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол общей массой 57,9 г, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что в один из дней начала сентября 2020 года на свалке в районе переулка Ездоцкий обнаружил куст дикорастущей конопли, для личного потребления оборвал стебли с листьями и соцветиями, перенес в свой гараж, где сушил для изготовления марихуаны, в середине того же месяца из одной части растений изготовил ее, оставшуюся часть разложил по 2 сверткам и хранил там же до ДД.ММ.ГГГГ, когда их обнаружили и изъяли сотрудники полиции при обследовании и осмотре гаража.

Его показания не противоречат показаниям свидетелей и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из аналогичных друг другу показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при обследовании домовладения ФИО1 в <адрес>. Перед обследованием в отделе полиции сотрудники сообщили о его проведении и разъяснили последствия добровольной выдачи запрещенных веществ и предметов ФИО1 Он сообщил о желании указать место хранения марихуаны в своем гараже, куда они проследовали, и он показал полку с бумажными свертками с растительным веществом зеленого цвета, сообщив, что это конопля. По окончании обследования все участвующие лица ознакомились и подписали соответствующий акт, замечаний к нему не было.

Свидетель №3 и Свидетель №4 дали в суде аналогичные друг другу показания о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места жительства ФИО1 в <адрес>. Там же сотрудники полиции разъясняли подсудимому последствия добровольной выдачи запрещенных веществ и предметов. На полках в гараже, куда проследовали с его разрешения, обнаружили свертки с частями растений и растительным веществом зеленого цвета. Сотрудники полиции все осмотрели, обнаруженные предметы изъяли и опечатали. По изложенным фактам сотрудники полиции составили протоколы, замечаний к ним не было.

Старший оперуполномоченный уголовного розыска ФИО3 показал, что на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого в <адрес>. По телефону пригласил ФИО1 приехать в отдел полиции, где в присутствии понятых ознакомил с распоряжением о проведении обследования его домовладения и после разъяснения примечаний к статьям 222, 228 УК РФ подсудимый сообщил о желании выдать марихуану, которую хранит в гараже. Они проследовали на территорию домовладения ФИО1, с его разрешения вошли в гараж, где на полках находились газетные свертки с частями зеленого высушенного растения и измельченным веществом. По данному факту он сообщил в отдел полиции и составил акт, который подписали присутствующие лица, замечаний к нему не было. Дальнейшие действия на месте производила оперативно-следственная группа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным Свидетель №5 на основании рапорта о возможной причастности ФИО1 к деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и оружия, получено согласие руководителя на проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес> (т.1 л.д.7-9).

Из акта о проведении указанного ОРМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 32 минут до 17 часов 10 минут сотрудниками уголовного розыска в гараже ФИО1 на полке обнаружено два газетных свертка с частями растений зеленого цвета, а также картонный короб с 6 бумажными свертками с веществом зеленого цвета (т.1 л.д.10-18).

По факту обнаружения в гараже ФИО1 по указанному адресу в ходе ОРМ свертков с частями растений конопли сотрудниками полиции, включая Свидетель №5, составлен рапорт (т.1 л.д.3, 4).

В установленном порядке результаты ОРМ в отношении ФИО1 переданы в СУ УМВД России г. Старому Осколу (т.1 л.д.5-6).

В ходе осмотра домовладения в <адрес> согласия ФИО1 и при его участии с 19 часов 00 минут до 19 часов 21 минуты изъяты 2 газетных свертка с частями растений зеленого цвета и картонный короб с 6 бумажными свертками с веществом зеленого цвета (т.1 л.д.23-28).

Согласно выводам экспертиз, с учетом израсходованной части объектов, из гаража ФИО1 изъяты наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 5,5 г и части растений конопли того же рода, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 57,9 г, из которых израсходовано 2,4 г марихуаны и 0,8 г частей растений (т.1 л.д. 32-33, 36-37, 40-41, 55-58, 63-66, 71-75).

Изъятые объекты имеют отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, осмотрены в порядке ст. 81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 105-112).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, в присутствии защитника, подробно сообщив обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор.

Суд признает показания подсудимого в суде правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Показания свидетелей и подсудимого согласованы между собой и материалами дела, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого деяния. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из их показаний следует, что личных счетов, неприязненных отношений с подсудимым не имеют, что исключает его оговор и дает основания им доверять.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям норм ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, был проведен уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых. Факт обнаружения наркотических средств, их фиксация и изъятие, указывает на осмотр места происшествия.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, по результатам непосредственного исследования предметов, изъятых при производстве следственных действий, научно обоснованы, правильность и достоверность исследований, у суда сомнений не вызывает.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. В рассматриваемом же случае заявление о добровольной сдаче незаконно хранящегося в гараже подсудимого наркотического средства сделано им в ходе мероприятия, проводимого с целью обнаружения наркотиков, после пресечения его преступной деятельности внешними факторами, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено.

Оперативное мероприятие проведено при наличии к тому достаточных оснований, оформлено и проведено в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу дознания в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженные у подсудимого части растений, содержащие наркотическое средство общей массой 57,9 г, относится к значительному размеру.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотическое средство, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и на работе характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 127-138).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья его и матери в связи с хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Принимая во внимание изложенные данные, включая совокупность приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. Данный вид наказания, удерживаемый в доход государства, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения виновного, который трудоспособен, имеет постоянное место жительства в Старооскольском городском округе и постоянный доход.

Обстоятельств для применения ст.73 УК РФ не установлено, оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает, с учетом личности виновного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массами 0,6 г, 0,1 г, 0,1 г, 0,5 г, 0,7 г, 1,1 г, части растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массами 47,2 г, 10 г, пирролидиновалерофенон, производное N – метилэфедрона, массой 0,61 и 0,28 г следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку по инициативе суда был прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, выплачиваемые адвокату Калининой М.Г. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массами 0,6 г, 0,1 г, 0,1 г, 0,5 г, 0,7 г, 1,1 г, части растений конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массами 47,2 г, 10 г, пирролидиновалерофенон, производное N – метилэфедрона, массой 0,61 и 0,28 г по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Полежаева