Решение № 2-5996/2017 2-5996/2017~М-5061/2017 М-5061/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5996/2017

Подлинник Дело № 2-5996/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Л.В. Валиахметовой

с участием:

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Регион» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, на том основании, что истица работала в ООО «АК БАРС Регион» с марта 2016 года по <дата изъята> на должности заместителя директора магазина <номер изъят>, который находился по адресу: <адрес изъят>. Данный магазин без предварительного предупреждения закрылся <дата изъята>. Всем сотрудникам было отказано в приеме заявлений об увольнении в связи с ликвидацией, предложено было написать заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день она получила зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако сумма выплат оказалась намного ниже положенной. Истице выплатили только окладную часть – 8 500 рублей, а премиальная часть в размере – 17 500 рублей, не выплачена.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика премиальную часть заработной платы за май 2017 года в размере 17 500 рублей, а также компенсацию в связи с ликвидацией предприятия в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении отказать, в ходе рассмотрения дела представляла письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из материалов дела, истец работала в должности заместителя директора магазина фирмы ООО «Ак Барс Регион», расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании Трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> и Приказа о приеме на работу <номер изъят>/к от <дата изъята>.

Согласно п. 3.1. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком (далее - «Трудовой договор»), истице установлена заработная плата, состоящая из двух частей: должностной оклад в размере 8 500 рублей и премия согласно штатному расписанию.

Как видно из расчетных листков, премия начислялась ФИО1 ежемесячно в течение всего периода работы.

Согласно Положению о премировании сотрудников магазинов ООО «Ак Барс Регион», утвержденного <дата изъята>, по табелю учета рабочего времени сотрудников магазинов при наличии ходатайства непосредственного руководителя, предоставляемого не позднее дня расчетного месяца, работодатель по приказу выносит решение о премировании сотрудника.

Несмотря на наличие ходатайства непосредственного руководителя, не могут быть премированы в том числе лица, подавшие заявление об увольнении при условии, что дата увольнения в пределах двух и менее месяцев после расчетного.

С указанным положением ФИО1 ознакомлена при принятии на работу, о чем имеется ее подпись в трудовом договоре.

<дата изъята> ФИО1 написала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию. Приказом <номер изъят>/к от <дата изъята> трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника.

Из представленных ООО «Ак Барс Регион» платежных документов также видно, что в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик перечислил истцу все суммы, причитающиеся к увольнению.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, учитывая положения статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, а также «Положение о премировании сотрудников», утвержденное работодателем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания премии не имеется, поскольку положением не предусмотрено начисление премии при увольнении по собственному желанию.

Требования истца о выплате ей компенсации в связи с ликвидацией предприятия также являются необоснованными. Сведений о ликвидации ответчика ООО «АкБарс регион» суду не представлено. Доводы ФИО1 об обязанности выплатить ей указанную компенсацию опровергаются материалами дела, непосредственно заявлением об увольнении по собственному желанию, написанное истицей собственноручно, а также тем, что организация в настоящий момент не ликвидирована.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова