Постановление № 5-131/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-131/2017

Дело № 5-131/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 09 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее административной ответственности подвергавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., находясь в около <адрес> в <адрес>, т.е. в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, проявляющееся в несоблюдении общепринятых норм поведения – громко кричал, выражался нецензурной бранью, устроил скандал, кидался в драку, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, отвечал грубым отказом, пытался бежать, на замечания не реагировал.

ФИО1 вину в совершении правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в свершении правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); - объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. ранее незнакомый им гр. ФИО1 около <адрес> нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, опасно размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия, отвечал грубым отказом, пытался убежать, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 у суда не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам, установленными материалами дела. Показания свидетелей получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому суд принимает их показаний в качестве доказательств виновности ФИО1

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, материальное положение. ФИО1 признал себя виновным в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его административную ответственность.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО1 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, не достигнет цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Установить вину ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 часов.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин