Приговор № 1-337/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «20» октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.Б.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.05.2017 года в обеденное время около 13.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего в руках своей бывшей сожительницы А.Б. сотовый телефон, возник прямой преступный умысел, направленный на его противоправное, открытое хищение.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью личной наживы выхватил из рук А.Б. сотовый телефон марки «HTC» стоимостью 25 000 рублей и, несмотря на требование последней вернуть его, скрылся с похищенным и распорядился по своему усмотрению, продав его в этот же день.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая А.Б. пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей А.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. ФИО1 загладил причиненный ей материальный вред, возместив ей стоимость телефона.

ФИО1 и адвокат Анциферов С.М. согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей А.Б. обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, согласно показаниям потерпевшей загладил причиненный ей материальный вред.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Чернецова З.А.