Приговор № 1-337/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1- 337/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение № 391 и ордер №142831,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей танцовщицей в клубе «...», зарегистрированной по адресу: ...; проживающей по адресу: ..., невоеннообязанной, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года около 17.00 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., ..., с использованием своего сотового телефона марки «...», посредством сети «Интернет», с помощью браузера «...», заказала на сайте «...» у неустановленного следствием лица наркотическое средство производное –метилового эфира 3-метил-2-(пентил-1Н-индазол-3- арбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,361 грамм. Затем ФИО1 с помощью терминала, расположенного по адресу: ... зачислила на счет своего «...» кошелька денежные средства в размере 1500 рублей и внесла оплату в указанной сумме за покупку наркотического средства с помощью «Qiwi ваучера».

Продолжая свои преступные действия, 28 июня 2017 года с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО1, получив от неустановленного следствием лица сообщение на сайте «...» о месте нахождения тайника, расположенного в 20 см от крайнего столба ограждения дома ... в г. Чите, поручила КДК., неосведомленному о её преступных действиях, забрать наркотическое средство указанному адресу. 28 июня 2017 года в 18:20 часов выполняя поручение ФИО1, КДК прибыл по на ..., однако не смог довести преступный умысел ФИО1 до конца, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

ФИО1 не довела свой преступный умысел на приобретение наркотического средства до конца, так как 24 июня 2017 года в период времени с 17.35 часов до 17.45 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ... около ... сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство производное – метилового эфира 3-метил-2-(пентил-1Н-индазол-3- арбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,361 грамм.

Наркотическое средство метилового эфира 3-метил-2-(пентил-1Н-индазол-3- арбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998. Количество данного наркотического средства массой 1,361 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Обвиняемая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 высказала согласие с обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке; пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Соломина О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не замужем, детей не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-100). Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой ФИО1, всестороннем анализе объективных данных о ее личности, в связи с чем суд, установив вину подсудимой в совершении указанного преступления, признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимой совершено неоконченное преступление, что влечет за собой применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, её характеристики, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд, с учетом совершения ФИО1 преступления впервые, а также с учетом ее молодого возраста, искреннего раскаяния и признания вины, пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: наркотическое средство производное –метилового эфира 3-метил-2-(пентил-1Н-индазол-3- арбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,361 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанция № 631) - подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «IPhоne», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанция № 716)- надлежит вернуть собственнику.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Соломиной Ю.В. по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, не покидать пределов г. Читы без согласования отъезда с контролирующим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство производное – метилового эфира 3-метил-2-(пентил-1Н-индазол-3- арбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,361 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанция № 631) – уничтожить; сотовый телефон марки «IPhоne», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанция № 716)- вернуть собственнику ФИО1

Освободить осужденную от взыскания с неё процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова